Методология права социального обеспечения диссертация

Содержание

МЕТОД ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Рогачев Денис Игоревич

Рогачев Денис Игоревич. МЕТОД ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ : Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.05 — Трудовое право и право социального обеспечения. — Москва, 2002.

Глава 1. Понятие и значение метода правового регулирования в общей теории права . — с. 11-50

1. Понятие и значение общего метода правового регулирования . — с. 11-21

2. Содержание и анализ способов правового регулирования. — с. 22-30

3. Понятие и значение отраслевого метода правового регулирования. — с. 31-50

Глава 2. Концепция метода права социального обеспечения в советский и современный периоды . — с. 51-90

1. Модернизация метода права социального обеспечения . — с. 51-75

2. Сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого, на современном этапе развития права социального обеспечения. — с. 76-90

Глава 3. Сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным как новейшая черта метода права социального обеспечения . — с. 91-137

1. Особое сочетание централизованного и регионального правового регулирования отношений по социальному обеспечению . — с. 91-126

2. Муниципальное и локальное правовое регулирование отношений по социальному обеспечению. — с. 127-137

Глава 4. Специфика юридических фактов и санкций как проявление основных черт метода права социального обеспечения. — с. 138-177

1. Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению специфическими юридическими фактами (фактическими составами). — с. 138-160

2. Применение только правовосстановительных, правопресекательных и правоограничивающих санкций. — с. 161-177

Заключение — с. 178-186

Список использованной литературы, нормативных правовых и судебных актов — с. 187-208

Понятие и значение общего метода правового регулирования
Модернизация метода права социального обеспечения
Особое сочетание централизованного и регионального правового регулирования отношений по социальному обеспечению
Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению специфическими юридическими фактами (фактическими составами).

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проводимая уже более десятилетия коренная реформа экономики и права Российской Федерации внесла коррективы в правовое регулирование такой важной сферы жизнедеятельности общества как социальное обеспечение. Метод права социального обеспечения не стал исключением. Данное правовое явление претерпело значительные качественные изменения, обусловленные в первую очередь переходом к многообразию форм собственности, полисистемностью уровней правового регулирования в стране, резким социальным расслоением общества, попыткой возродить признанные всеми развитыми странами принципы обязательного социального страхования, скачкообразным увеличением количества социальных рисков и их негативных последствий для населения и т. д.

К сожалению, в нашей стране постоянно растет число лиц, утрачивающих средства к существованию по независимым от них причинам: инвалидов, безработных и т. д. Понятие старости как этапа человеческой жизни в современной России стало как сотни лет назад синонимом материальной необеспеченности, экономической зависимости, бедности. Страдают не только старики. Вся система социального обеспечения больна. Закончившееся для страны десятилетие обернулось не мостом в XXI век — век достатка и социального прогресса, а колоссальным ударом по незащищенным слоям общества, жестокой гонкой на выживание. Исправление сложившегося порядка вещей, определение приоритетов в социальной политике государства, строгое и четкое исполнение разумно сформулированных законов должно позволить отказаться от сиюминутного принципа политической целесообразности в сфере социального обеспечения.

Следует особо подчеркнуть, что поднятые в данной работе проблемы имеют значение не только для нашей страны, но и для всего мира, для каждого государства нашей планеты. По данным ООН и Всемирного Банка, в 2001 году более 1,2 млрд. человек попали в категорию «абсолютной нищеты» , а примерно 1 млрд. человек в мире не получает необходимого медицинского обслуживания .

1 Никольская Г. К. Пути решения социально-трудовых проблем в эпоху глобализации. // Труд за рубежом. №1,
2001, с. 117

2 Заботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни. / Пер. с
англ. — М: Издательство «Весь мир», 1998, с. 34

В России правовое регулирование социального обеспечения играет громадную роль. Это одна из самых востребованных отраслей права. Отвечая на вопрос ВЦИОМ: «Какие из перемен в образе жизни людей в течение XX века кажутся Вам наиболее важными?», россияне (42%) поставили на первое место бесплатное здравоохранение . Более 80% соотечественников считают, что именно государство должно обеспечивать их в старости. Однако реально рассчитывают в этом вопросе на государство чуть более 45% населения нашей страны . Действительно многие социальные завоевания, наличествующие практически во всех странах, в России теряют свою ценность и изначальное целевое назначение. То есть, право социального обеспечения приобретает в таких условиях важнейшее значение, а ошибки законодателя в выборе средств правового регулирования могут стать фатальными для конкретных людей, могут привести к окончательному разочарованию людей в российской государственности, к ощутимым потерям трудовых ресурсов страны, к замедлению так ожидаемого развития России и т. д.

Несомненно новое экономическое устройство общества вызвало то, что способ распределения благ в целях социального обеспечения стал принципиально иным, изменение правового регулирования экономики предопределило изменение способов правового регулирования распределительных отношений по социальному обеспечению, и, соответственно, необходимость серьезной коррекции научных взглядов на метод данной отрасли российского права. При этом метод права социального обеспечения уже около двадцати последних лет не являлся предметом научного монографического исследования и освещался в основном лишь в учебной литературе.

Все вышеизложенное позволяет говорить об острой актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Учитывая широту предмета исследования, неодинаковую степень разработанности решений правовых проблем, связанных с отраслевым методом правового регулирования, а также обилие нормативного материала, круг исследованных вопросов в диссертации ограничивается наиболее важными, по мнению диссертанта, и представляющими наибольшую

3 Костюк Е. Бесплатно у нас уже не лечат и не учат. // Время МН, 24 января 2001 г., №11

4 80% населения хочет получать пенсию от государства. Опрос ВЦИОМ. // «Сегодня» 20 октября 1997 № 229

6 теоретическую и практическую значимость для формирования эффективной российской системы социального обеспечения.

Целью настоящего исследования является анализ становления, развития и современного состояния такой правовой категории как метод правового регулирования общественных отношений по социальному обеспечению и связанных с этим правовых последствий для системы социального обеспечения России. На основе этого выработаны некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства в области социального обеспечения.

Основными задачами исследования являлись:

определение общего и отраслевого метода правового регулирования как самостоятельных правовых явлений, отражающих функциональные, глубинные особенности права в целом (как одного из необходимых социальных регуляторов поведения людей) и отрасли права (как относительно обособленной части права), а также анализ и определение метода права социального обеспечения на современном этапе развития;

выделение ведущей черты метода права социального обеспечения, на основе анализа сложившегося к настоящему времени особого сочетания диспозитивного и императивного способов правового регулирования отношений по социальному обеспечению;

оценка влияния закрепленной в Конституции РФ и иных национальных правовых нормативных актах полисистемности уровней правового регулирования на право социального обеспечения;

анализ специфики оснований возникновения, изменения и прекращения отношений по социальному обеспечению, а также исследование ключевых для права социального обеспечения юридических фактов — социальных рисков, в том числе страховых социальных рисков;

исследование особенностей применения законодателем в праве социального обеспечения санкций, в том числе обоснование необходимости значительного усиления ответственности государства за полное и своевременное предоставление социального обеспечения;

выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений по социальному обеспечению.

Настоящее исследование ставит себе еще одну задачу — обосновать необходимость принятия кодифицированного акта в сфере социального обеспечения (особенно это очевидно при анализе бессистемности закрепления санкций в данной отрасли права, искажения роли социальных рисков, разрозненности правового регулирования разграничения правотворческой компетенции и т. д.). Без сомнения, основаниями необходимости создания такого акта являются как достаточный для обработки объем норм, так и острая общественная потребность в нем. Однако, волею ряда государственных деятелей реформа системы социального обеспечения продолжает развиваться совершенно автономно от реальной экономической ситуации в стране, и вряд ли эта «независимость» от мнений ученых, трудящихся и остро нуждающихся граждан России пойдет на пользу, к сожалению, находящейся в глубоком кризисе, системе социального обеспечения. Решению задачи преодоления множества негативных тенденций в ее правовом регулировании могла бы послужить данная работа.

Методологическую основу работы составляют положения Конституции России, норм и принципов международного права в области прав и свобод человека, положения общей теории права, конституционного права, права социального обеспечения, общие и частно-научные методы исследования.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды российских ученых экономистов, исследования в области общей теории права, конституционного права, трудового права и права социального обеспечения (Азаровой Е. Г., Александрова Н. Г., Алексеева С. С, Андреева B. C., Астрахана Е. И., Бабича A. M., Батыгина К. С., Братуся С. Н., Виноградовой З. Д., Витченко A. M., Горшенева В. М., Зайкина А. Д., Захарова М. Л., Иванкиной Т. В., Ивановой Р. И., Исакова В. Б., Лившица Р. З., Лушниковой М. В., Малько А. В., Марченко М. Н., Матузова Н. И., Мачульской Е. Е., Мироновой Т. К., Нерсесянца B. C., Полупанова М. И., Процевского А. И., Римашевской Н. М., Роик В. Д., Сорокина В. Д., Субботенко В. К., Тарасовой В. А., Тучковой Э. Г., Федоровой М. Ю., Фогеля Я. М., Шайхатдинова В. Ш., Явича Л. С, Яковлева В. Ф. и др.).

5 В данном вопросе автор солидарен с Э. Г. Тучковой, которая считает назревшим принятие кодифицированного акта в виде основ законодательства, а не соответствующего кодекса.

Эмпирическую базу исследования составили: нормы международных актов, нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, коллективные договоры и соглашения.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование качественно обновленной правовой категории — метода правового регулирования отношений по социальному обеспечению на современном этапе развития права социального обеспечения, этой относительно молодой отрасли российского права.

Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:

метод права социального обеспечения является особой, неповторимой трансформацией общего метода правового регулирования и состоит в специфическом комплексе основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм и первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений — предметом права социального обеспечения и отражает следующие отличительные юридические свойства права социального обеспечения: сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого; сочетание централизованного регулирования с региональным, муниципальным и локальным; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специфическими юридическими фактами (фактическими составами); применение правовосстановительных, правоограничивающих, правопресекательных санкций. Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования, при неизменном (перманентном) доминировании первого, а также применение в нормах права социального обеспечения стимулирования как производного способа правового регулирования.

Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным (отражается сложная множественность, иерархичность таких уровней:

дуализм государственных уровней (федеральный и региональный), одновременная отделенность муниципального уровня от государственных при непреодолимой зависимости от них, социально-партнерское регулирование, органично дополняющее уровни регулирования отношений по социальному обеспечению. Ключевым юридическим фактом для всего социального обеспечения является социальный риск — это закрепленное в нормах права социального обеспечения, возможное в жизни каждого либо в жизни значительной части общества, вероятностное предполагаемое событие, как правило, неотвратимое для конкретного человека, объективно влекущее социально значимое негативное изменение материального и (или) социального положения человека или его здоровья по независящим от него обстоятельствам, в случае наступления которого, человек вправе требовать предоставления определенного материального блага по социальному обеспечению в целях поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

Для метода права социального обеспечения характерны в первую очередь восстановительные (компенсационные) санкции, правопресекательные и, играющие незначительную роль, правоограничивающие санкции. Санкции карательные, закрепляющие некий урон, лишения, наносимые законно имеющимся у правонарушителя объектам или отягощения личного, организационного либо имущественного характера, в нормах права социального обеспечения законодателем не применяются.

На основе проведенного исследования сформулированы рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений по социальному обеспечению, в том числе по усилению ответственности государства и уточнению разграничения правотворческой компетенции в сфере социального обеспечения.

Теоретическое и практическое значение исследования. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего отношения по социальному обеспечению, в правоприменительной деятельности, а также в науке права социального обеспечения и в учебном процессе по курсу «Право социального обеспечения России», возможно их

использование в лекциях, при проведении практических занятий, при выполнении дипломных сочинений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, применены в процессе преподавания курса «Право социального обеспечения России».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

Понятие и значение общего метода правового регулирования

На протяжении десятилетий среди ученых в общей теории российского права нет единого мнения в определении понятия и значения метода правового регулирования.

Русский правовед Е. Н. Трубецкой писал, что при создании и развитии права необходимо учитывать два фактора: с одной стороны, исторический опыт правовой жизни общества, а с другой — идеи разумного воздействия на социальные процессы, и тогда будет подобран наиболее эффективный метод правового регулирования . Как отмечает В. М. Сырых, и в современной законотворческой деятельности важное методологическое значение имеет характеристика метода правового регулирования , что нашло свое отражение и в разработанных Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Рекомендациях по подготовке и оформлению проектов федеральных законов .

Изучение метода правового регулирования требует обращения к уже накопленному материалу, обладающему огромной научной ценностью для реформирования современной правовой системы России. Недостаточный объем теоретических трудов по данной проблеме объясняется как ее сложностью, так и тем, что основные усилия научной мысли затрачены на выявление специфики общественных отношений, регулируемых различными отраслями права (предмета отрасли права). И куда меньше «повезло» методу правового регулирования, который анализировался главным образом через призму предмета. Тем не менее, метод правового регулирования обладает относительно самостоятельным содержанием, которое ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов при выборе наиболее надежных и эффективных средств нормативного воздействия на общественные отношения .

Метод правового регулирования, главным образом, исследовался при разрешении проблемы разграничения отраслей права . Начиная с 40-х годов двадцатого столетия к этому правовому явлению раз и навсегда приковывается научное внимание. Место и роль метода правового регулирования недостаточно ясно обозначены до настоящего времени как в работах по общей теории права, так и в узкоотраслевых монографиях и учебниках.

Большое число правоведов не придает методу правового регулирования самостоятельного, «надотраслевого» значения. Как правило, метод правового регулирования изучают лишь в отраслевых науках, приспосабливая его к конкретной группе общественных отношений. А ведь от установления факта существования различных, находящихся на разных «этажах» правового «здания» методов правового регулирования — вышестоящего общего и подчиненного ему отраслевого — зависит точность и обоснованность формулирования понятий этих схожих, но не тождественных явлений действительности.

В то же время, некоторые ученые обоснованно рассматривают метод правового регулирования не только как узкоотраслевое явление, но и как присущее праву в целом.

Так, метод правового регулирования, по мнению A. M. Витченко, необходимо рассматривать в двух аспектах: во-первых, как общий метод, присущий системе права, вбирающий в себя все правовые особенности системы права; во-вторых, как отраслевой метод правового регулирования . В. М. Горшенев также считает необходимым условно установить два вышеуказанных аспекта, два смысла категории метода правового регулирования . Также различают общий (общеправовой, права в целом) и отраслевой методы правового регулирования такие известные советские и российские ученые как Р. З. Лившиц , Н. И. Матузов , B. C. Нерсесянц15, A. C. Пашков16, А. Б. Пешков17, В. Д. Сорокин18, Г. К. Толстой19, Л. С. Явич , В. Ф. Яковлев и другие . Принятие научной общественностью факта раздельного существования общего и отраслевого метода правового регулирования находит свое закономерное отражение во многих работах, в том числе при формулировании понятий таких методов и вычленении существенных признаков каждого из таких явлений.

Раздельность существования общего и отраслевого методов правового регулирования объясняется следующими причинами:

Во-первых, в теории и практике не вызывает сомнений одновременное сосуществование права как явления целого и отраслей этого права как составляющих его элементов, частей целого. Следовательно, можно утверждать, что метод правового регулирования следует в первую очередь рассматривать применительно к такой наиболее абстрактной, общей, «наивысшей» категории в теории юриспруденции как право. Только выявив свойства общего метода правового регулирования, основываясь на этих пронизывающих все нижестоящие звенья права характеристиках, мы сможем обратиться к отраслевому методу правового регулирования.

Модернизация метода права социального обеспечения

Право социального обеспечения является относительно молодой отраслью права. С конца 60-х годов двадцатого века ей пришлось пройти через множество дискуссий, как по поводу своего предмета, так и по поводу метода. Причем долгие годы советским ученым-энтузиастам приходилось бороться за сам факт существования для новой отрасли права специфических предмета и метода, а, следовательно, и за факт существования самой отрасли.

До настоящего времени среди современных ученых отсутствует единство понимания содержания метода права социального обеспечения. Однако имеются некие общие положения, признанные практически всеми специалистами в данной сфере. Так, не вызывают сомнения, уже анализируемые в первой главе настоящей работы, постулаты отраслевого метода правового регулирования: множественность основных черт, «индивидуальность» (неповторимость) такой множественности в системе российского права, неразрывная связь и взаимообусловленность с предметом отрасли, закрепленность в нормах права.

Но что же необходимо относить к основным чертам метода права социального обеспечения России на современном этапе ее развития, в период коренного реформирования экономики и права?

Прежде чем перейти к определению и раскрытию основных черт метода российского права социального обеспечения, нужно обозначить концептуальный подход к такому методу, выделить его ведущую, «направляющую» отраслевую черту.

В советский период развития права социального обеспечения многими учеными предлагалось считать «стержневой» особенностью метода права социального обеспечения — так называемую «социальную алиментацию». Термин, введенный в правовую теорию специалистами трудового права (например, Н. Г. Александровым и другими) еще до выделения права социального обеспечения в качестве самостоятельной отрасли права преследовал цель отразить специфику части общественных отношений по социальному обеспечению, тогда входивших в предмет советского трудового права. Впоследствии данная попытка первоначально была поддержана и учеными по праву социального обеспечения.

Исключительная заслуга и неоспоримое первенство в теоретическом обосновании метода правового регулирования в сфере социального обеспечения принадлежит выдающемуся советскому ученому B. C. Андрееву . Так, на его взгляд, методу права социального обеспечения присущи следующие черты:

1. Все входящие в предмет регулирования отношения должны совершаться государством в лице его органов управления или учреждений либо по поручению государства профсоюзами или органами колхозов.

2. Одним из субъектов таких отношений выступает гражданин или семья, а другим — органы государства или по его поручению профсоюзы либо органы колхозов.

3. Посредством этих отношений осуществляется обеспечение за счет таких общественных фондов потребления, как фонды для нетрудоспособных, ассигнования на содержание детей в детских учреждениях, на медицинское обслуживание и лечение.

Но, выделенные B. C. Андреевым эти три черты метода права социального обеспечения полностью зависят от особенностей предмета регулирования , и, на мой взгляд, сами являются таковыми особенностями. Данное очевидное смешение предмета и метода права социального обеспечения в тот период развития правовой науки было типично, так как находилось в рамках широко распространенной общетеоретической концепции о роли отраслевого метода правового регулирования как «служанки» предмета, дополнительно раскрывающего, «оттеняющего» свойства предмета отрасли права, а не соответствующих правовых норм. B. C. Андреев, к сожалению, не смог отразить в своем определении метода права социального обеспечения специфики приемов, которые использует законодатель в этой сфере, он не раскрывает юридических средств, с помощью которых обеспечивается расстановка субъектов соответствующих общественных отношении .

Тем не менее, на основе многолетней настойчивой поддержки B. C. Андреевым и некоторых иных ученых, для науки советского права социального обеспечения было характерно выделение такой одной определяющей черты метода этой отрасли права как «социальная алиментапия».

Например, по мнению другого советского ученого М. И. Полупанова, методом правового регулирования общественных отношений в социальном обеспечении выступает алиментарный метод государственного предоставления («предоставительный» метод), главной отличительной чертой которого является безвозмездное, безэквивалентное предоставление гражданам различного рода благ алиментарного характера из государственных источников и средств кооперативно-колхозных и общественных организаций, а также предоставление им в этой связи определенных прав и гарантии .

По существу, на такой же как у М. И. Полупанова позиции стояли В. А. Тарасова и Р. И. Иванова, которые, подчеркивая диспозитивные начала в правовом регулировании отношений в сфере социального обеспечения граждан, определяют метод отрасли как метод социально-алиментарных притязаний и предоставлений, означающий особое сочетание юридических приемов и способов воздействия (запретов, велений, дозволений и материальных предоставлений) на социально-обеспечительные отношения, которое (сочетание) обеспечивает осуществление бесплатного, безэквивалентного распределения материальных благ и услуг из фондов социального обеспечения на принципах всеобщности, единства и дифференциации условий обеспечения, всесторонности, высокого уровня жизнеобеспечения самими трудящимися через органы государственного управления и общественные организации .

Особое сочетание централизованного и регионального правового регулирования отношений по социальному обеспечению

Такая черта метода права социального обеспечения как сочетание нескольких уровней правового регулирования в той или иной трактовке признается почти всеми современными специалистами в этой отрасли права . Лишь К. С. Батыгин ошибочно считает данную черту метода как присущую не только праву социального обеспечения не специфичной для данной отрасли права. К. С. Батыгин, очерчивая круг специфических черт метода права социального обеспечения, придает каждой из таких черт индивидуально-неповторимый в других отраслях характер. По сути каждая сформулированная им черта должна «принадлежать» только праву социального обеспечения. В связи с этим он не признает те черты метода права социального обеспечения, которые в той или иной степени могут быть присущи «родственным» отраслям права России: «В науке принято считать одной из особенностей метода права социального обеспечения сочетание централизованного и локального способов установления прав и обязанностей субъектов. Однако подобное сочетание имеет место и в ряде других отраслей права (например, трудового). Поэтому, вряд ли его следует рассматривать в качестве специфики права социального обеспечения» . Представляется, что, во-первых, указанное сочетание уровней правового регулирования все равно особенно для каждой из отраслей, и, во-вторых, даже если такая черта очень схожа с чертой метода иной отрасли права, то обособляющей, отделяющей метод одной отрасли от другой, будет являться вся оригинальная совокупность, все множество черт метода.

Особо следует отметить, что часть ученых обозначает рассматриваемую черту метода права социального обеспечения как сочетание лишь централизованного и локального способов установления прав и обязанностей . Некоторые авторы раскрывают данный признак менее общо, уже как сочетание федерального, 261 регионального, муниципального и локального правового регулирования .

Однако, более точной и продуктивной является точка зрения, что для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным

При такой трактовке сочетания уровней правового регулирования находит адекватное отражение сложная множественность, иерархичность таких уровней: и дуализм государственных уровней (федеральный и региональный), и одновременная отделенность муниципального уровня от государственных при непреодолимой зависимости от них, и социально-партнерское регулирование, органично дополняющее как федеральный (Генеральное, отраслевые, межотраслевые соглашения), как региональный (региональные соглашения), так и локальный (коллективный договор) уровни регулирования отношений по социальному обеспечению.

Рассматриваемое сочетание уровней действительно является одной из основных черт метода права социального обеспечения, т. к. закреплено в правовых нормах, дополнительно характеризует особую отраслевую систему способов правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) общественных отношений по социальному обеспечению, и имеет своей целью установление желаемых для государства состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также результатов их поведения. Можно также утверждать, что данная черта метода права социального обеспечения является новейшей, цельно и оперативно отразившей переход нашей страны с начала 90-х годов XX века к федеративному устройству, к выделению самостоятельного муниципального уровня власти, к развитию социально-партнерских отношений. Значение особого сочетания централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным велико как в теоретическом, так и в практическом плане. Но перемены, произошедшие и происходящие в социально-экономической системе России, еще не окончательно учтены в праве социального обеспечения. «Отступление» государства в социальной политике, распад единой, жестко централизованной вертикали правового регулирования, территориальные и экономические контрасты дифференциации, не могут оправдать отсутствие нормативного закрепления единства задач и проблем всех уровней правового регулирования социального обеспечения.

При изучении этой еще одной основной черты отраслевого метода правового регулирования важно уяснить, какова же правовая основа вышеуказанного сочетания уровней правового регулирования в такой сложной и объемной сфере общественной жизни как социальное обеспечение. То есть, необходимо исследовать особенности правового регулирования разграничения правотворческой компетенции (видов и подвидов предметов ведения, а также полномочий соответствующих органов и иных лиц) между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, субъектами локального регулирования и социального партнерства в области регулирования отношений по социальному обеспечению.

Пронизывающим все уровни, стержневым для правового регулирования этого разграничения является специфика предмета права социального обеспечения. Так как соответствующие отношения являются распределительными по своему характеру, экономический базис (а именно — отношения собственности) жестко предопределяет использование правотворцем определенного сочетания уровней правового регулирования.

Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению специфическими юридическими фактами (фактическими составами).

Под юридическими фактами в общей теории права, как правило, понимаются конкретные социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правовых отношений . Понятие юридического факта объединяет два противоречивых, но неразрывно связанных момента. Юридический факт — это 1) явление действительности — событие или действие (материальный момент), и 2) порождающее в силу указания норм права определенные правовые последствия (юридический момент).

Данные общие признаки нашли признание почти у всех российских правоведов . Конечно, есть и принципиально отличные от данного определения точки зрения. Например, Л. И. Петражицкий считал, что под юридическими фактами «следует разуметь не внешние, объективные, а представляемые события-содержания, предметы подлежащих представлений» . В английской и американской правовой доктрине юридические факты определяются исключительно в процессуальном смысле, как обстоятельства, подлежащие доказыванию . Можно подчеркнуть, что разнообразие теорий юридических фактов и их роль в правовом регулировании постоянно приковывает к себе внимание современных ученых .

Профессор В. Б. Исаков, на мой взгляд, справедливо сформулировал основные признаки юридического факта . Хотелось бы подробнее остановиться на одном из них, а именно на обязательной закрепленности юридического факта в нормах права. По мнению В. Б. Исакова и иных ученых юридические факты должны быть прямо или косвенно предусмотрены нормами права. «Жизненные факты, — отмечал выдающийся советский ученый Н. Г.Александров, — сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое назначение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами. » . Абсолютно правильно, что одни и те же факты могут быть или не быть юридическими в зависимости от того как к ним относится государство в данный период . Как верно заметила С. Я. Паластина, «реальное явление неизмеримо богаче и разнообразнее предусмотренного законодателем юридического состава. Но далеко не все его стороны интересуют законодателя» . Нормативная закрепленность юридических фактов является их важнейшим признаком, позволяющим отграничить их от иных явлений действительности. Это особенно проявляется в праве социального обеспечения. Тех фактов, которые могут с точки зрения многих людей, приводить к необходимости социального обеспечения (смерть сожителя, обеспечивавшего питанием и одеждой, резкий скачок цен на товары и т. д.) необъятное множество. Но в силу ограниченности материальных ресурсов, государство посредством норм права «зауживает» перечень оснований для социального обеспечения, оставляя в нем важнейшие, общепризнанные основания (старость, инвалидность и т. д.) либо оцениваемые как нужные государству на данный момент (в последнее время используется способ временного исключения таких оснований, например, законом о федеральном бюджете на соответствующий год, где приостанавливается действие некоторых положений законодательства о социальном обеспечении). Без нормативной закрепленности некоего факта, гражданин, с которым такой факт произошел, может лишь просить государство, органы местного самоуправления, работодателя помочь ему, но не может требовать этого и законно защищать это требование.

Таким образом, именно норма права содержит общую (абстрактную) программу (модель) поведения субъектов, рассчитанную на неопределенный круг лиц и неопределенное число случаев реализации. Другим же элементом механизма правового регулирования выступает правоотношение — конкретная модель поведения для конкретных субъектов, программа действий в определенной социально-юридической ситуации. Юридические факты обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной. В этом — основная задача, главная функция юридических фактов в механизме правового регулирования.

Необходимо кратко остановиться на классификации юридических фактов. По «волевому» критерию все юридические факты подразделяются на события и действия. События — явления, возникновение и развитие которых не зависит от воли и сознания человека. Действия — явления, зависящие от воли и сознания людей. Действия в свою очередь подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные действия соответствуют предписаниям юридических норм, в них выражается правомерное (с точки зрения действующего законодательства) поведение. Неправомерные — противоречат правовым предписаниям, причиняют или могут причинить вред интересам личности, общества и государства.

Правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Юридические поступки вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий. Юридические акты — действия, прямо направленные на достижение правового результата.

Метод права социального обеспечения текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

Следует особо подчеркнуть, что поднятые в данной работе проблемы имеют значение не только для нашей страны, но и для всего мира, для каждого государства нашей планеты. По данным ООН и Всемирного Банка, в 2001 году более 1,2 млрд. человек попали в категорию «абсолютной нищеты»1, а примерно 1 млрд. человек в мире не получает необходимого медицинского обслуживания2.

1 Никольская Г. К. Пути решения социально-трудовых проблем в эпоху глобализации. // Труд за рубежом. №1, 2001, с. 117

2 Заботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни. / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь мир», 1998, с. 34

В России правовое регулирование социального обеспечения играет громадную роль. Это одна из самых востребованных отраслей права. Отвечая на вопрос ВЦИОМ: «Какие из перемен в образе жизни людей в течение ХХ века кажутся Вам наиболее важными?», россияне (42%) поставили на первое место бесплатное здравоохранение . Более 80% соотечественников считают, что именно государство должно обеспечивать их в старости. Однако реально рассчитывают в этом вопросе на государство чуть более 45% населения нашей страны4. Действительно многие социальные завоевания, наличествующие практически во всех странах, в России теряют свою ценность и изначальное целевое назначение. То есть, право социального обеспечения приобретает в таких условиях важнейшее значение, а ошибки законодателя в выборе средств правового регулирования могут стать фатальными для конкретных людей, могут привести к окончательному разочарованию людей в российской государственности, к ощутимым потерям трудовых ресурсов страны, к замедлению так ожидаемого развития России и т. д.

Цели и задачи исследования. Учитывая широту предмета исследования, неодинаковую степень разработанности решений правовых проблем, связанных с отраслевым методом правового регулирования, а также обилие нормативного материала, круг исследованных вопросов в диссертации ограничивается наиболее важными, по мнению диссертанта, и представляющими наибольшую

3 Костюк Е. Бесплатно у нас уже не лечат и не учат. // Время МН, 24 января 2001 г., №11

4 80% населения хочет получать пенсию от государства. Опрос ВЦИОМ. // «Сегодня» 20 октября 1997 № 229 теоретическую и практическую значимость для формирования эффективной российской системы социального обеспечения.

Основными задачами исследования являлись:

— определение общего и отраслевого метода правового регулирования как самостоятельных правовых явлений, отражающих функциональные, глубинные особенности права в целом (как одного из необходимых социальных регуляторов поведения людей) и отрасли права (как относительно обособленной части права), а также анализ и определение метода права социального обеспечения на современном этапе развития;

— выделение ведущей черты метода права социального обеспечения, на основе анализа сложившегося к настоящему времени особого сочетания диспозитивного и императивного способов правового регулирования отношений по социальному обеспечению;

— оценка влияния закрепленной в Конституции РФ и иных национальных правовых нормативных актах полисистемности уровней правового регулирования на право социального обеспечения;

— анализ специфики оснований возникновения, изменения и прекращения отношений по социальному обеспечению, а также исследование ключевых для права социального обеспечения юридических фактов — социальных рисков, в том числе страховых социальных рисков;

— исследование особенностей применения законодателем в праве социального обеспечения санкций, в том числе обоснование необходимости значительного усиления ответственности государства за полное и своевременное предоставление социального обеспечения;

— выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений по социальному обеспечению.

Настоящее исследование ставит себе еще одну задачу — обосновать необходимость принятия кодифицированного акта5 в сфере социального обеспечения (особенно это очевидно при анализе бессистемности закрепления санкций в данной отрасли права, искажения роли социальных рисков, разрозненности правового регулирования разграничения правотворческой компетенции и т. д.). Без сомнения, основаниями необходимости создания такого акта являются как достаточный для обработки объем норм, так и острая общественная потребность в нем. Однако, волею ряда государственных деятелей реформа системы социального обеспечения продолжает развиваться совершенно автономно от реальной экономической ситуации в стране, и вряд ли эта «независимость» от мнений ученых, трудящихся и остро нуждающихся граждан России пойдет на пользу, к сожалению, находящейся в глубоком кризисе, системе социального обеспечения. Решению задачи преодоления множества негативных тенденций в ее правовом регулировании могла бы послужить данная работа.

Методологическую основу работы составляют положения Конституции России, норм и принципов международного права в области прав и свобод человека, положения общей теории права, конституционного права, права социального обеспечения, общие и частно-научные методы исследования.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды российских ученых экономистов, исследования в области общей теории права, конституционного права, трудового права и права социального обеспечения (Азаровой Е. Г., Александрова Н. Г., Алексеева С. С., Андреева В. С., Астрахана Е. И., Бабича А. М., Батыгина К. С., Братуся С. Н., Виноградовой З. Д., Витченко А. М., Горшенева В. М., Зайкина А. Д., Захарова М. Л., Иванкиной Т. В., Ивановой Р. И., Исакова В. Б., Лившица Р. З., Лушниковой М. В., Малько А. В., Марченко М. Н., Матузова Н. И., Мачульской Е. Е., Мироновой Т. К., Нерсесянца В. С., Полупанова М. И., Процевского А. И., Римашевской Н. М., Роик В. Д., Сорокина В. Д., Субботенко В. К., Тарасовой В. А., Тучковой Э. Г., Федоровой М. Ю., Фогеля Я. М., Шайхатдинова В. Ш., Явича Л. С., Яковлева В. Ф. и др.).

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование качественно обновленной правовой категории — метода правового регулирования отношений по социальному обеспечению на современном этапе развития права социального обеспечения, этой относительно молодой отрасли российского права.

1. метод права социального обеспечения является особой, неповторимой трансформацией общего метода правового регулирования и состоит в специфическом комплексе основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм и первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений — предметом права социального обеспечения и отражает следующие отличительные юридические свойства права социального обеспечения: сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого; сочетание централизованного регулирования с региональным, муниципальным и локальным; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специфическими юридическими фактами (фактическими составами); применение правовосстановительных, правоограничивающих, правопресекательных санкций.

2. Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования, при неизменном (перманентном) доминировании первого, а также применение в нормах права социального обеспечения стимулирования как производного способа правового регулирования.

3. Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным (отражается сложная множественность, иерархичность таких уровней: дуализм государственных уровней (федеральный и региональный), одновременная отделенность муниципального уровня от государственных при непреодолимой зависимости от них, социально-партнерское регулирование, органично дополняющее уровни регулирования отношений по социальному обеспечению.

4. Ключевым юридическим фактом для всего социального обеспечения является социальный риск — это закрепленное в нормах права социального обеспечения, возможное в жизни каждого либо в жизни значительной части общества, вероятностное предполагаемое событие, как правило, неотвратимое для конкретного человека, объективно влекущее социально значимое негативное изменение материального и (или) социального положения человека или его здоровья по независящим от него обстоятельствам, в случае наступления которого, человек вправе требовать предоставления определенного материального блага по социальному обеспечению в целях поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

5. Для метода права социального обеспечения характерны в первую очередь восстановительные (компенсационные) санкции, правопресекательные и, играющие незначительную роль, правоограничивающие санкции. Санкции карательные, закрепляющие некий урон, лишения, наносимые законно имеющимся у правонарушителя объектам или отягощения личного, организационного либо имущественного характера, в нормах права социального обеспечения законодателем не применяются.

6. На основе проведенного исследования сформулированы рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений по социальному обеспечению, в том числе по усилению ответственности государства и уточнению разграничения правотворческой компетенции в сфере социального обеспечения.

Теоретическое и практическое значение исследования. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего отношения по социальному обеспечению, в правоприменительной деятельности, а также в науке права социального обеспечения и в учебном процессе по курсу «Право социального обеспечения России», возможно их использование в лекциях, при проведении практических занятий, при выполнении дипломных сочинений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, применены в процессе преподавания курса «Право социального обеспечения России».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности «Трудовое право; право социального обеспечения», Рогачев, Денис Игоревич, Москва

На основе проведенного исследования можно сделать следующие итоговые выводы:

Общий метод правового регулирования — это объективно необходимая, пронизывающая все элементы системы права, закрепленная исключительно в правовой норме (всех ее компонентах), система способов правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) общественных отношений с целью установления желаемых для государства состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также результатов их поведения.

Соответственно отраслевой метод правового регулирования воспринимает все характеристики общего метода правового регулирования, но «насыщается» новыми свойствами, в первую очередь зависящими от предмета этой отрасли права. При этом отраслевой метод может выполнять значительно большую нагрузку, чем та, которая обычно на него возлагается: он должен использоваться не только для разграничения отраслей права, но и для углубленного изучения их юридических свойств.

Основываясь на неприменении теории «социальной алиментации» как основы метода права социального обеспечения, на мощном развитии обязательного социального страхования, многообразии видов социального обеспечения, количественном росте правовых норм, регулирующих социальное обеспечение, коренном реформировании российской правовой системы, и, самое главное, на смене базисных характеристик экономики страны (переходе от государственного монополизма к социально ориентированной рыночной экономике): метод права социального обеспечения является особой, неповторимой трансформацией общего метода правового регулирования и состоит в специфическом комплексе основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм и первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений — предметом права социального обеспечения и отражает следующие отличительные юридические свойства права социального обеспечения: сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого; сочетание централизованного регулирования с региональным, муниципальным и локальным; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специфическими юридическими фактами (фактическими составами); применение правовосстановительных, правоограничивающих, правопресекательных санкций.

Законодатель обоснованно продолжает и будет продолжать отдавать приоритет императивному способу правового регулирования отношений по социальному обеспечению, в том числе, из-за добровольности, а не обязательности, принятия сторонами обязательств в случаях социального партнерства и индивидуально — договорного регулирования, ограниченности источников финансирования таких обязательств, а также из-за того, что именно государство, а не кто-нибудь иной, является согласно Конституции РФ ответственным за социальное развитие общества, именно государство гарантирует всеобщее социальное обеспечение и несет основные, самые масштабные расходы в этой связи.

Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования, при неизменном (перманентном) доминировании первого, а также применение в нормах права социального обеспечения стимулирования как производного способа правового регулирования.

Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным. При такой трактовке сочетания уровней правового регулирования находит адекватное отражение сложная множественность, иерархичность таких уровней: и дуализм государственных уровней (федеральный и региональный), и одновременная отделенность муниципального уровня от государственных при непреодолимой зависимости от них, и социально-партнерское регулирование, органично дополняющее названные уровни регулирования отношений по социальному обеспечению.

Можно также утверждать, что данная черта метода права социального обеспечения является новейшей, цельно и оперативно отразившей переход нашей страны с начала 90-х годов XX века к федеративному устройству, к выделению самостоятельного муниципального уровня власти, к развитию социальнопартнерских отношений. Значение особого сочетания централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным велико как в теоретическом, так и в практическом плане. Но перемены, произошедшие и происходящие в социально-экономической системе России, еще не окончательно учтены в праве социального обеспечения. «Отступление» государства в социальной политике, распад единой, жестко централизованной вертикали правового регулирования, территориальные и экономические контрасты дифференциации, не могут оправдать отсутствие нормативного закрепления единства задач и проблем всех уровней правового регулирования социального обеспечения.

При этом пронизывающим все уровни, стержневым для правового регулирования этого разграничения является специфика предмета права социального обеспечения (впрочем как и для всех черт метода права социального обеспечения). Так как соответствующие отношения являются распределительными по своему характеру, экономический базис (а именно — отношения собственности) жестко предопределяет использование правотворцем определенного сочетания уровней правового регулирования. Источник финансирования предоставления гражданам каких-либо благ в сфере социального обеспечения, право собственности на такой источник — вот, что всегда позволяет точно установить возможность распоряжаться конкретными денежными средствами в целях социального обеспечения. Собственник таких финансовых источников (и только собственник) вправе нормативно закрепить какую часть принадлежащих ему благ, каким образом и кому необходимо предоставлять для социального обеспечения граждан. То есть разграничение собственности на территории России первичнее, фундаментальнее разграничения правотворческой компетенции в праве социального обеспечения. Более того, именно распределительный характер отношений по социальному обеспечению, как главная черта предмета этой отрасли права, делает выгодным для государства одновременное сочетание всех указанных уровней правового регулирования.

Также обращает на себя внимание тот факт, что нормы права социального обеспечения в одних случаях разрешают субъектам соответствующего уровня правового регулирования урегулировать за свой счет предоставление какого-либо блага по социальному обеспечению, а в других случаях обязывают их самостоятельно создать правовую норму, как правило, конкретизирующую вышестоящую норму. Это обязывание, «перекладывание» бремени нормотворчества тоже выгодно государству, т. к. чем ниже уровень правового регулирования, тем ближе правотворец к получателям благ по социальному обеспечению, тем эффективнее он урегулирует некоторые общественные отношения, тем лучше он учтет уровневые особенности причин нуждаемости и иные факторы, тем в конечном итоге действенней будут использованы (может быть даже сэкономлены) средства, направляемые на эти цели. Множественность уровней правового регулирования объясняется и тем, что в праве социального обеспечения возможна и необходима дифференциация условий и норм социального обеспечения, в том числе и в связи с особенностями конкретной территории, отрасли экономики, предприятия. Эти особенности могут быть климатическими, экологическими и т. д. Адекватное и полное отражение этих особенностей в праве социального обеспечения не решаемая задача для какого-нибудь одного уровня власти и оказать помощь в ее разрешении должны и иные социально-ответственные перед обществом субъекты.

Т. е. можно оценить данный подход государства к полисистемности уровней правового регулирования социального обеспечения как утилитарный, обоснованный объективной ограниченностью и «раздробленностью» распределяемых в целях социального обеспечения ресурсов.

Таким образом, одной из основных черт метода права социального обеспечения, чертой новейшей, еще продолжающей формироваться, является сочетание централизованного, регионального, муниципального и локального уровней регулирования отношений по социальному обеспечению. Вместе с тем, можно с уверенностью прогнозировать, что роль местного самоуправления в правовом регулировании социального обеспечения в самой ближайшей перспективе будет усиливаться, а в отдаленной станет одной из основных.

Обладает своей спецификой и основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению.

Так, например, для возникновения процедурного (процессуального) правоотношения по социальному обеспечению может быть достаточно единичного юридического факта (волеизъявления гражданина), а для возникновения же материального правоотношения всегда необходим именно юридический состав.

В фактическом составе, необходимом для возникновения материальных правоотношений по социальному обеспечению, можно условно выделять, как правило, группу «основных» юридических фактов (возраст, трудовой стаж, сиротство и т. д.), помимо юридических фактов — волеизъявлений как гражданина (обращение, подача заявления), так и органа, обязанного предоставить социальное обеспечение (решение). При этом наиболее типичными для сферы социального обеспечения «основными» юридическими фактами являются события.

Такая тенденция к признанию статуса социально-значимых обстоятельств за событиями имеет корни в том числе в международных актах о правах человека. Например, в ч.1 ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года закреплено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. Раз эти обстоятельства по общему правилу не зависят от человека, претендующего на распределение в его пользу блага по социальному обеспечению, то это объективно приводит законодателя к необходимости закрепления в нормативных актах в качестве оснований для социального обеспечения именно событий. Это общемировая практика, имеющая научное и общественное признание.

И здесь на первый план выходит понятие «социального риска», ибо именно через эту категорию можно привести к единому «знаменателю» «основные» юридические факты в праве социального обеспечения.

То есть социальные риски будут являться ключевыми юридическими фактами для всего социального обеспечения, законодательное закрепление которых в сфере социального страхования неоспоримо имеет свои особенности.

На основе всех вышеуказанных позиций и норм Всеобщей Декларации прав человека 1948 года можно сформулировать понятие социального риска, как наиболее типичного «основного» юридического факта в праве социального обеспечения: социальный риск — это закрепленное в нормах права социального обеспечения, возможное в жизни каждого либо в жизни значительной части общества, вероятностное предполагаемое событие, как правило, неотвратимое для конкретного человека, объективно влекущее социально значимое негативное изменение материального и (или) социального положения человека или его здоровья по независящим от него обстоятельствам, в случае наступления которого, человек вправе требовать предоставления определенного материального блага по социальному обеспечению в целях поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

Можно также отметить, что в последние годы понятийный аппарат права социального обеспечения, формулирующий необходимые юридические факты, активно развивается. Появляются новые, присущие только этой отрасли, фактические составы: бедность, трудная жизненная ситуация, поствакцинальные осложнения и т. д.

Своими особенностями обладают и санкции, закрепленные в нормах права социального обеспечения.

На современном этапе развития права социального обеспечения, для данной отрасли права характерны в первую очередь восстановительные (компенсационные) санкции, правопресекательные, и, играющие незначительную роль, правоограничивающие санкции. Санкции карательные, закрепляющие некий урон, лишения, наносимые законно имеющимся у правонарушителя объектам или отягощения личного, организационного либо имущественного характера, в нормах права социального обеспечения законодателем не применяются.

Представляется, что можно определить любую санкцию — как необходимый элемент правовой нормы, в котором закрепляются меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю, имеющие целями предупреждение правонарушений и правовую отрицательную оценку государством правонарушения. Санкции норм могут предусматривать: 1) восстановление объекта и (или) содержания правоотношения, существовавшего до правонарушения или возникновению которого препятствовало это правонарушение, 2) кару, (урон, лишения, наносимые законно имеющимся у правонарушителя объектам или отягощения личного, организационного либо имущественного характера), 3) правоограничение правонарушителя (кратковременные приостановление реализации права или уменьшение размера получаемого блага), 4) правопресечение (прекращение правоотношения выгодного правонарушителю, в рамках которого произошло правонарушение).

Можно особо отметить фактическое отсутствие в санкциях права социального обеспечения какой-либо формы компенсации противоправного несвоевременного (неполного) предоставления социального обеспечения.

В праве социального обеспечения на первый план должны выходить восстановительные санкции в том числе и по отношению к субъектам, предоставляющим социальное обеспечение. Задержки предоставления благ по социальному обеспечению это несомненно серьезнейшее нарушение обязанностей обязанных лиц, влекущее несвоевременность, так необходимого нуждающемуся лицу, использования соответствующего блага. И для гражданина недостаточно получить, например, сумму задолженности или социальную услугу (иногда он не может воспользоваться такой услугой — например, уже не нужно незаконно невыписанное бесплатно лекарство, незаконно не предоставленная медицинская услуга, завершилась трудная жизненная ситуация и т. д.). Восстановление как вид санкции должно предусматривать и дополнительную компенсацию. Такая санкция в праве социального обеспечения наличествует пока лишь, в ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Представляется крайне необходимым распространение аналогичной санкции в нормах права социального обеспечения для полноценной реализации целей социального государства.

Также назрело включение в нормы права социального обеспечения санкций о возмещении компенсации морального вреда, причиненного гражданам в сфере социального обеспечения.

Масштабы правонарушений со стороны субъектов, предоставляющих блага по социальному обеспечению, очень велики. Ответственность государства, как субъекта наиболее часто нарушающего права получателей пенсий, пособий, компенсационных выплат и социальных услуг, несомненно должна быть усилена.

Нельзя обойти вниманием факт труднообъяснимой общей неразвитости института ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Особенно контрастным упадок этого правового института выглядит по сравнению с «родственным» трудовым правом.

Отмечена искусственно созданная правотворцем безнаказанность должностных лиц, обязанных гарантировать полное и своевременное предоставление благ по социальному обеспечению, в условиях которой защищенность прав граждан в этой сфере опасно понижается и может свести на нет конституционное право каждого на социальное обеспечение. Причем одновременно с этим не способствует преодолению правового нигилизма граждан и крайне разрозненное, фрагментарное, бессистемное изложение вопросов ответственности получателей благ по социальному обеспечению. В том числе и поэтому имеющиеся санкции норм права социального обеспечения цели предупреждения правонарушений достигают очень слабо. То есть, следует признать, что до сих пор государство крайне не эффективно использует такое важнейшее орудие влияния на волю субъектов правоотношений по социальному обеспечению как установление мер государственного принуждения в качестве реакции на многочисленные правонарушения в сфере социального обеспечения, неоспоримо имеющие свои особенности и уже сложившуюся тенденцию к увеличению роста их количества и наносимого ими ущерба.

Правовой институт ответственности в сфере социального обеспечения нуждается в серьезном реформировании, скорейшем упорядочивании и введении новых как общих универсальных составов правонарушений, так и специальных, наказываемых более строго и дифференцировано, с учетом ряда особенных для права социального обеспечения квалифицирующих признаков.

В данном исследовании предпринята попытка отойти от некоторых стереотипов восприятия метода правового регулирования отношений по социальному обеспечению, показан весь калейдоскоп мнений ученых на этот счет, доказано, что метод права социального обеспечения является сложнейшим правовым явлением, а его изучение может оказать действенную помощь практике правотворчества и правоприменения.

Махатма Ганди сказал: «Когда вы решаете какую-нибудь проблему, то поставьте перед собой портрет самого бедного человека, которого вам пришлось встретить, и спросите, поможет ли ему ваше решение. Если ответ будет положительным, то принимайте это решение без всяких колебаний». Это всегда будет правильным и универсальным подходом. Надеюсь, что данное исследование поможет законодателю исправить некоторые дефекты правового регулирования социального обеспечения, что, в свою очередь, обязательно положительно скажется на качестве жизни миллионов нуждающихся россиян.

Еще в школе мы узнаем мудрое правило, гласящая, что сумма сил, направленных по одной прямой и в одну сторону, равна алгебраической сумме их составляющих, а если же составляющие силы направлены в разные стороны, то их сумма равна арифметической разности. Данное правило применимо не только к физическим процессам, но и в сфере общественной жизни. Разве не является, например, результатом проявления ведомственности и местничества разнонаправленность прилагаемых усилий? И только там, где действия всех общественных институтов нацелены «по одной прямой и в одну сторону» для решения конкретной социально-экономической задачи, можно ожидать эффективного сложения сил, усиленного достижения результата. Реформирование системы социального обеспечения РФ процесс сложный и противоречивый, и и и и /—ч заранее несущий в себе огромный положительный социальный заряд. От нас всех, и от юристов особенно, зависит дальнейшая судьба десятков миллионов наших соотечественников. Единство всех ветвей власти, общественных организаций, ученых, рядовых избирателей должно положить конец развалу социального обеспечения. Нельзя забывать, что сила человеческого общества зависит от того внимания, которое оно оказывает своим слабым членам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Метод права социального обеспечения»

1. Монографии, учебная литература.

2. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955

3. Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961

4. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1994

5. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1

6. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2, Свердловск, 1964

7. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М. Издательство Юрид. лит. 1989

8. Алексеев С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999

9. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972, т. 1

10. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975

11. Андреев В. С. Право социального обеспечения в СССР. М., 1971

12. Андреев В. С. Право социального обеспечения в СССР: Учебник. М.: Юрид. литература, 1987

13. Астрахан Е. И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР. М. Государственное издательство Юридической литературы, 1961

14. Бабич А. М., Егоров Е. Н., Жильцов Е. Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998

15. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978

16. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000

17. Батыгин К. С. Ответственность по законодательству о социальном страховании. М., 1974

18. Батыгин К. С. Право социального обеспечения. Общая часть. Учебное пособие. М.: Академия труда и социальных отношений, 1998

19. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976

20. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — М.: Новый юрист, 1998

21. Вигдорчик Н. А. Теория социального обеспечения. М., 1924

22. Винокуров А. Социальное обеспечение (от социализма к коммунизму). М., 1921

23. Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: Издат-во Саратовского университета, 1974

24. Глущенко В. В. Теория государства и права: системно-управленченский подход. Г. Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000

25. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Издательство Юрид. литературы, 1972

26. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. — М.: Издательство БЕК, 1993

27. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юристъ, 1997

28. Елеонский В. А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабар. ВШ МВД СССР, 1984

29. Жицинский Ю. С. Санкции нормы советского гражданского права. Воронеж, 1968

30. Жученко А. А. Соотношение Конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М.: «Авиаиздат», 2001

31. Забелин Л. В. Теоретические основы социального страхования. М., 1926

32. Заботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни. / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 1998

33. Зайкин А. Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. М.: Издательство московского университета, 1974

34. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М.: Городец, 2000

35. Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России: Учебник. М.: Издательство БЕК, 2001

36. Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Практический и научный комментарий к Закону РФ «О государственных пенсиях в РФ». М.: БЕК, 1997

37. Иванов С. А., Лившиц Р. З., Орловский Ю. П. Советское трудовое право: вопросы теории, М., 1978

38. Иванова Р. И., Тарасова В. А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1983

39. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980

40. Исаков В. Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998

41. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 1998

42. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Юрид. литература, 1958

43. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. Составитель — Маклаков В. В. — М.: Издательство БЕК

44. Конституция и закон: стабильность и динамизм (серия «Конфликт закона и общества»). — М.: «Юридическая книга», 1998

45. Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества»). Отв. ред. В. П. Казимирчук, Институт государства и права РАН, М.: Проспект, 2000

46. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958

47. Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. — М.: «Компания Спутник+», 2000

48. Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001

49. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристъ, 2001

50. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М. Издательство Спарк, 2000

51. Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). — М.: Институт государства и права РАН, 1999

52. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981

53. Лившиц Р. З. Теория права. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1994

54. Лушникова М. В. Право социального обеспечения (Общая часть): Учеб. пособие; Яросл. Гос. Университет. Ярославль, 1997

55. Лушникова М. В., Лушников А. М., Тарусина Н. Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001

56. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. М.: Городец, 2000

57. Мачульская Е. Е., Горбачева Ж. А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2000

58. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник М. Издательство: Норма Инфра-М, 1999

59. Общая теория советского права. Под ред. С. Н. Братуся и И. С. Самощенко, М., 1966

60. Пашерстник А. Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1949

61. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры, истории и философии». — СПб.: Издательство «Лань», 2000

62. Полетаев Ю. Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М.: Проспект, 2001

63. Право социального обеспечения. Учебное пособие. / Под ред. К. Н. Гусова. М.: Проспект, 1999

64. Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений, М.: Юрид. литература, 1972

65. Словарь терминов по теории государства и права. 2-е изд., доп. и исправл. Отв. ред.: Панов Н. И. Харьков: Издательство Основа, 1997

66. Советское пенсионное право. Учебное пособие. Под ред. М. Л. Захарова. М.: Юридическая литература, 1974

67. Советское право социального обеспечения. Под ред. А. Д. Зайкина. М., 1982

68. Советское трудовое право. Под ред. А. С. Пашкова. М.: Издательство «Юридическая литература», 1975

69. Соловьев А. Г. Ваше право на пенсию. М.: Советская Россия, 1988

70. Соловьев А. К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. М.: Финансы и статистика, 2001

71. Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919 / В хрестоматии по теории государства и права. Сост. Хропанюк В. Н. М.: Интерстиль, 1999

72. Социальная защита населения в регионе: Уч. Пособие. / Под общ. ред. Попова В. Г. Екатеринбург: УрАГС, 1999

73. Субботенко В. К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. — Томск: Издательство ТГУ, 1980

74. Тарасова В. А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Издательство Московского университета, 1974

75. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1999

76. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998

77. Теория государства и права. Под ред. А. И. Денисова. М.: Изд-во МГУ, 1967

78. Теория государства и права. Под ред. А. М. Васильева, М., 1977

79. Теория государства и права. Под ред. Александрова Н. Г. М., 1974

80. Теория государства и права. Учебник для юридических ВУЗов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 2000

81. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева, М.: Право и закон, 1996

82. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1909

83. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. Пособие. М.: Дело, 2000

84. Федерация в зарубежных странах. / Отв. ред. Ковачев Д. А. М.: Юридическая литература, 1993

85. Федорова М. Ю. Социальная защита населения в Российской Федерации: Курс лекций по специальности 02-11 юриспруденция. Омск: Омский гос. Университет, 1999

86. Фогель Я. М. Право на пенсию и его гарантии. М.: Юридическая литература, 1972

87. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. литература, 1974

88. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для ВУЗов под ред. проф. Стрекозова В. Г. М.: ИПП «Отечество», 1993

89. Шайхатдинов В. Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: Учебное пособие. Вып. 1. Екатеринбург, 1996

90. Шайхатдинов В. Ш. Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. Свердловск: Изд-во Урал. Университета, 1986

91. Энциклопедия права. Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Сергейко П. Н., Хутыз М. Х. М. Издательство Былина , 1995

92. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001

93. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1984

94. Явич Л. С. Право и социализм. М., 1982

95. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961

96. Явич Л. С. Советское право регулятор общественных отношений. М., 1957

97. Янова С. Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды. СПб.: ООО «Издательство ДНК», 2001

98. Диссертации, авторефераты диссертаций

99. Афанасьева Л. В. Нормы права и их действие (вопросы теории). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000

100. Баранов В. М. Поощрительная норма советского социалистического права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1975

101. Благодир А. Л. Правовое регулирование социального обслуживания граждан. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002

102. Братко А. Г. Запреты в советском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1979

103. Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук., Саратов, 1969

104. Вихров Д. Г. Страховой стаж и его юридическое значение в праве социального обеспечения. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2001

105. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук Свердловск 1969

106. Дзгоева Ф. О. Правовое регулирование труда и социального обеспечения лиц с семейными обязанностями. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001

107. Елисеев А. В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001

108. Забрамная Е. Ю. Разграничение правотворческой компетенции между РФ и субъектами РФ в области регулирования трудовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Центр СМИ МГУ, 1999

109. Киселева О. М. Поощрение как метод правового регулирования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000,

110. Кондратьева С. Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998

111. Ли Су Ен. Совершенствование системы социального обеспечения в России в период перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. . канд. социолог. наук. М., 1997

112. Мазаева Е. С. Социальная функция современного российского государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001

113. Маматказин И. Р. Процедурные правоотношения, возникающие в России в связи с действием Закона о государственных пенсиях. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Пермь, 2000

114. Нургалиева Е. Н. Метод правового регулирования общественно-трудовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Л.,1979

115. Первышов Е. А. Понимание и развитие статуса местных органов власти в США: историко-теоретический аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001

116. Полупанов М. И. Теоретические проблемы общей части науки советского права социального обеспечения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, М.: Изд-во Московского университета, 1969

117. Поройко М. С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Казань, 2000

118. Привалова С. В. Методы правового регулирования трудовых отношений. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук, М., 2001

119. Семенюта Н. Н. Запреты и ограничения в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000

120. Синюков В. И. Юридические факты в системе общественных отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984

121. Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. СПБ. Юрид. ин-т., 1996

122. Толстой Г. К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965 гг.). Автореф. дисс. доктор. юрид. наук. Л., 1970

123. Тучкова Э. Г. Труд и социальное обеспечение пожилых граждан в СССР (правовые проблемы): Автореф. дисс. . д-ра юр. наук . М., 1990

124. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1972

125. Статьи в периодических изданиях, сборниках, альманахах

126. Агарков М. М. Ценность частного права. // Правоведение. 1992 №1-2

127. Акчурина Д. Р. Юридические факты и правотворчество. // Вопросы теории права и государства. Вып. 3, М.: Изд-во Ин-та молодежи, 2000

128. Алексеев С. С. О теоретических основах классификации отраслей советского права. Советское государство и право, 1957, №7

129. Алексеев С. С. Об основных этапах и тенденциях развития советского гражданского права. Межвузовское совещание. «40 лет Советского государства и права и развитие правовой науки». Тезисы докладов. Л., 1957

130. Алексеев С. С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. № 5, Л., 1973

131. Андреев А. В. Юридическая ответственность и правовая санкция, их соотношение // Управление и право. Вып. 7 М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982

132. Андреев В. С. Конституционные основы советского права социального обеспечения. Сборник: Вопросы теории и практики социального обеспечения. Сборник научных трудов. М.: НИИ труда, 1978

133. Арбузов С. С. Федеративный договор в правовом регулировании трудовых отношений // Вестник Омского университета, 1997, Вып. 4

134. Астрахан Е. И. Некоторые вопросы пенсионного правоотношения по советскому трудовому праву. // Ученые записки. Вып. 14, 1962

135. Барциц И. Н. Договорное регулирование федеративных отношений. // Законодательство, №6, 2001

136. Баскаков В. Н., Мельников В. В. Актуарные проблемы в сфере социального страхования и пенсионного обеспечения. Сборник: Пенсионная реформа в России: оценка специалистов. Под ред. В. Н. Баскакова, А. С. Орлова. М.: Редакция журнала «Пенсия», 1999

137. Батыгин К. Ленинские принципы социального страхования в СССР. // Человек и закон, №10, 1977

138. Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства. // Государство и право. № 2, 1998

139. Братко А. Г. Запреты в системе способов правового регулирования социалистических общественных отношений // Вопросы теории государства и права, Саратов , Изд-во Сарат. ун-та, 1980

140. Братусь С. Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. № 11, М.: Наука, 1979

141. Братусь С. Н. Соотношение системы права и системы законодательства. — Система советского законодательства / Под ред. И. С. Самощенко. М.: Юрид. литература., 1980

142. Бурджалов Ф. Э. Социальные гарантии и социальная ответственность. // Общество и экономика, № 3-4, 1997

143. Бутнев В. В. Юридическая ответственность и правовое государство // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990

144. Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхования. Вып. 1. Теоретические основы социального страхования // Вопросы труда. М., 1919

145. Витченко А. М. Правовой метод как сочетание объективного и субъективного в правовом регулировании. / Вопросы теории государства и права. Вып. 3, Саратов, 1974

146. Вопленко Н. Н. Система права // Общая теория права. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993

147. Гарлицкий Л. Л. Польский Конституционный Трибунал и социальные права. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. №1 2000 г.

148. Генкин Д. М. К вопросу о системе советского социалистического права. — Советское государство и право, 1956, №9

149. Голик Ю. В. Метод уголовного права. // Журнал российского права. №1, 2000

150. Горшенев В. М. Понятие метода правового регулирования и его разновидности. Ученые труды Свердловского юридического ин-та, Вып. 5, 1966

151. Горшенев В. М. Структура механизма правового регулирования в общенародном государстве // Труды. О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. Т. 56, М. Издательство РИО ВЮЗИ 1978

152. Горюнова Е. Н., Курцев Н. П. Правовая природа юридических фактов. // Юрист, №10, 2001

153. Гусенбеков И. И. Роль Правительства РФ в обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ федеральному законодательству. // Сборник «Теоретические проблемы российского конституционализма». М.: Институт ГиП РАН, 2000

154. Дагель П. С. Диалектика правового регулирования общественных отношений. — Правоведение, 1971, №1

155. Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право, 2000, №6

156. Евдокимова Л. Д. Сравнительный анализ отечественной и западной моделей социального страхования. // Труд за рубежом. №3, 1994

157. Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? Ежегодник российского права 1999. М.: Издательство НОРМА, -2000

158. Еркина Г. А. Особенности функционирования отдельных видов социального страхования в развитых странах. // Труд за рубежом. №3, 1994

159. Журавлева Т. Н. Международные нормы и принципы социального страхования. // Труд за рубежом. №3, 1994

160. Захаров М. Л. Пенсионная политика: мифы и реальность. // Вестник УРАО. №4, 2001

161. Захаров М. Л. Пенсия будет выплачиваться. // Вестник Университета Российской академии образования, №1, 1996

162. Иванов Р. Л. Проблемы законодательной техники в российской конституции и юридическая практика. // Вестник Омского университета, 1999, Вып. 2

163. Иванова Р. И. Социальное распределение: теория правового регулирования. // Вопросы теории государства и права и трудового права , М. 1988

164. Ильина Т. В. Необходим механизм взаимодействия. // Вестник государственного социального страхования. №1, 2002

165. Иоффе О. С. Юридические нормы и человеческие поступки. В сб. «Актуальные вопросы советского гражданского права». М.: Юридическая литература, 1964

166. Исаков В. П. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития. Ежегодник российского права 1999. М.: Издательство НОРМА, -2000

167. Калинина О. И. Некоторые проблемы экспертизы временной нетрудоспособности в 2000 году. // Вестник государственного социального страхования, 2001, №8

168. Караваев В. В. Что такое социальное обеспечение? // Советское государство и право, №10, 1968

169. Ковалевский С. М. Конституционно-правовой режим обязательного социального страхования // Страховое право. № 3 М., 2000

170. Козулин А. О некоторых аспектах качества регионального закона. // Государство и право 2000, №6

171. Костюк Е. Бесплатно у нас уже не лечат и не учат. // Время МН, 24 января 2001 г., №11

172. Красавчиков О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. № 2, 1975

173. Краткая информация о выполнении программы Правительства Москвы за 2001 год. // Экономика и жизнь. Московский выпуск. №21, декабрь 2001

174. Крылов Б. С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации (сборник аналитических обзоров и рекомендаций). М., 1995

175. Крылов Б. С. Разграничение предметов ведения и полномочий в РФ: поиск оптимальных путей. // Журнал Российского права. 1997, №1

176. Кулапов В. Л. Рекомендательная норма и рекомендательный метод правового регулирования социалистических общественных отношений: взаимосвязь и соотношение

177. Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Вып. 7 Саратов, Изд-во Сарат. ун-та , 1986

178. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе. // Хозяйство и право. 2001, №6

179. Кучма М. И. Пенсионное страхование как составная часть системы государственного социального страхования. Сборник: Пенсионная реформа в России: оценка специалистов. Под ред. В. Н. Баскакова, А. С. Орлова. М.: Редакция журнала «Пенсия», 1999

180. Кучмий И. В. Персонифицированный учет в системе государственного пенсионного страхования, контроль и защита пенсионных прав застрахованных лиц. // Пенсия, 2000, №5

181. Лазарев В. В. Рецензия на книгу: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. // Советское государство и право. № 11, М. Издательство: Наука, 1973

182. Лалаева Ж. Г. Финансовые вопросы социального страхования. // Труд за рубежом. №3, 1994

183. Лаптев В. В., Шахматов В. П. Цели правового регулирования и система права // Правоведение. № 4 , Л. Изд-во Ленингр. ун-та 1976

184. Лебедев А. Н. Современные федеративные договоры в России: конституционная модель, практика, перспективы. // Сборник «Теоретические проблемы российского конституционализма. М.: Институт ГиП РАН, 2000

185. Лившиц Р. З. Отрасль права отрасль законодательства // Советское государство и право. № 2 М. Издательство Наука , 1984

186. Лысенко В. Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996, №3

187. Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства. // Правоведение, 2000, №1

188. Мачульская Е. Е. Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлемое право человека. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право, 1998 №5

189. Мачульская Е. Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения. // Вестник Моск. Университета, Сер. 11 Право, 1999, №1

190. Мицкевич А. В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. Научный ред.: Лазарев В. В., М.: Городец, 2000

191. Мокрый В. Что может местная власть. // Экономика и жизнь №30, июль 2001 года

192. Мотовиловкер Е. Я. Юридическая ответственность и принуждение // Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1990

193. Некрашас В. Ю. Метод советского трудового права // Советское государство и право. № 8, М.: Наука, 1980

194. Нецелевое использование средств. // Карелия №79 от 11 октября 2000 г.

195. Осипов А. В. Структура норм социалистического права и их реализация // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Вып. 7. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та , 1986

196. Павлов И. В. О системе советского социалистического права. Советское государство и право, 1958, №11

197. Павлова Н. Назначение и выплата пособий на детей в современных условиях. // Социальное обеспечение. №11, 2001

198. Паластина С. Я. Юридические факты в советском семейном праве. // Правоведение, 1976, №3

199. Пешков А. Б. Метод правового регулирования как способ воздействия на поведение людей. / Актуальные проблемы советского права. Вып. 6, Иркутск, 1973

200. Писарева И. В., Толкачева З. А. К вопросу о разработке правил обращения за пенсией и ее назначения. // Пенсия, 2000, №8

201. Поленина С. Система права и система законодательства в современных условиях // Правоведение. № 5, 1987

202. Полупанов М. И. К вопросу о методе права социального обеспечения. Труды ВЮЗИ. Т. 62. М., 1978

203. Полупанов М. И. Право социального обеспечения самостоятельная отрасль права // Советское государство и право. № 9 М. Издательство Наука 1971

204. Полупанов М. И. Спорные вопросы теории права социального обеспечения. // Советское государство и право, №8, 1969

205. Попов М. И. Системный анализ нормы права как научного понятия. Классификация норм права // Правовая информатика. Вып. 1 М. Издательство , 1996

206. Послание Президента РФ Федеральному Собранию в 2001 году // РГ от 04.04.2001

207. Радько Т. Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1 Волгоград Издательство НИиРИО МВД СССР, 1969

208. Ржаницина Л. Пенсионное обеспечение в России: государство и пенсионеры. // Вопросы экономики, №9, 1998

209. Ржаницина Л., Ольшанская О. Разве страхование это плохо, а раздача помощи — хорошо? // Человек и труд, №2, 2001

210. Римашевская Н. М. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку. // Народонаселение, №3, 2000

211. Римашевская Н. М., Бочкарева В. К. Угрозы социальному страхованию. // Народонаселение, №4, 2000

212. Роик В. Пенсионная реформа: институциональный подход. // Человек и труд, №1, 2001

213. Роик В. Проблемы развертывания пенсионной реформы. // Российский экономический журнал, №7-8, 1998

214. Роик В. Социальное страхование важнейший механизм социальной защиты и согласия в обществе. // Журнал «Обозреватель-ОЬвегуег», 1995, №13

215. Роик В. Д. Социальный налог и социальное страхование. // Пенсия №7 2000

216. Рыбин А. В. Система советского социалистического права // Ученые записки. Т. 14: Кн. 4: Ч. 1, Пермь 1959

217. Серебрякова Е. А. Право социального обеспечения: перспективы развития. // Юридический мир. 2000 №8

218. Симоненко Г. С. Страховой случай в новом социальном страховании. // Вестник государственного социального страхования. №1, 2002

219. Синюков В. Н. О понятии юридического факта в общей теории права. // Актуальные проблемы социалистического государства и права, законности и правопорядка. Вып. 7 Саратов Издательство Изд-во Сарат. ун-та , 1986

220. Соловьев А. К. Возможные экономические последствия экспериментов с пенсионным страхованием. // Пенсия. №8 2000

221. Соловьев Ю. Д. Проблемы совершенствования поощрительных норм советского исправительно-трудового права // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1988

222. Сорокин В. Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. № 7 М. Издательство Наука 1975

223. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. № 4, 2000

224. Социальная поддержка малоимущих в Тольятти. // Уровень жизни населения регионов России, № 6, 2000

225. Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений. // Советское государство и право. 1957. №2

226. Титова Т. П. Асимметричность конституционной модели Российского федерализма // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: 1998

227. Тиунова Л. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. № 4, 1987

228. Тихомиров Ю. А. Общая концепция развития Российского законодательства. Концепции развития российского законодательства (Издание третье). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1998

229. Толмачева Л. И. О практике работы координационного совета. // Вестник государственного социального страхования. №1, 2002

230. Толстой Ю. К. Метод правового регулирования и его исследователи. — Правоведение, 1973, №6, Издательство ЛГУ

231. Толстошеев В. В. Конституционные основы регионального публичного права. // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М.: Институт ГиП РАН, 2000

232. Тучкова Э. Г. Формирование системы пенсионного обеспечения России (правовые проблемы). Сборник трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М.: Проспект, 2000

233. Ушаков А. А. К вопросу о системе советского права. права // Ученые записки. Т. 14: Кн. 4: Ч. 1, Пермь, 1959

234. Фадеев В. И. Проблемы развития местного самоуправления в Российской Федерации. // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М.: Институт ГиП РАН, 2000

235. Федорова М. Ю. Понятие социального страхования. // Журнал российского права. №1 2001

236. Фогель Я. М. Некоторые вопросы теории права социального обеспечения. // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975

237. Фогель Я. М. О методе правового регулирования в социальном обеспечении. // XXV съезд КПСС и развитие науки трудового права и социального обеспечения. М., 1978

238. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. // РГ от 17.02.2001

239. Чуча С. Ю. Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами. // Вестник Омского университета, 1999, Вып. 2.

240. Явич Л. С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования. // Вопросы общей теории советского права, М.: Госюриздат, 1960

241. Яковлев В. Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования. — Правоведение, 1970, №6

242. Нормативные правовые акты и судебные акты

243. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. РГ от 25 декабря 1993 года

244. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года.

245. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.). СЗ Российской Федерации от 7 сентября 1998 г., № 36, ст. 4466

246. Трудовой Кодекс Российской Федерации. РГ от 31 декабря 2001 г.

247. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. РГ от 12 августа 1998 г.

248. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования». РГ от 21 июля 1999 г.

249. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. «О Трудовых пенсиях в РФ». РГ от 20 декабря 2001 г.

250. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О коллективных договорах и соглашениях». РГ от 23 апреля 1992 г.

251. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». РГ от 30 июня 1999 г.

252. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». РГ от 20 декабря 2001 г.

253. Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР, от 6 декабря 1990 г. №27 ст. 351

254. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации». РГ от 3 августа 1995 г.

255. Федеральный закон от 20 апреля 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». РГ от 6 мая 1996 г.

256. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О государственной социальной помощи». РГ от 23 июля 1999 г.

257. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации». РГ от 19 декабря 1995 г.

258. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». РГ от 4 августа 1995 г.

259. Федеральный закон от 12 января 1995 г. «О ветеранах». РГ от 25 января 1995 г.

260. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». РГ от 2 декабря 1995 г.

261. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» РГ от 1 сентября 1995 г.

262. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». РГ от 30 сентября 1997 г.

263. Федеральный закон от 07 августа 2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ». РГ от 11 августа 2000 г.

264. Закон РФ от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». РГ от 26 февраля 1993 г.

265. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». РГ от 20 декабря 2001 г.

266. Типовое положение о доме для престарелых и инвалидов (Приложение к постановлению Госкомтруда СССР от 20 июня 1978 г. №202)

267. Примерное положение об учреждении социальной помощи для лиц без определенного места жительства и занятий (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июня 1996 г. №670). РГ от 18 июля 1996 г.

268. Примерное положение о центре социального обслуживания (утв. приказом Минсоцзащиты РФ от 20 июля 1993 г. №137)

269. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ 15 октября 1999 г. №1370). РГ от 21 октября 1999 г.

270. Все региональные нормативные правовые акты, указанные в настоящем исследовании, использованы с помощью правовых справочно-информационных систем «Консультант+», «Кодекс», «Гарант».

271. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

272. Модернизация основных черт метода права социального обеспечения. // Межвузовский аспирантский сборник: Право и государство на рубеже тысячелетий. / Под ред. К. Н. Гусова. М.: «Проспект», 2001, с. 118-123 (0,5 п. л.)

273. Разграничение правотворческой компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами как проявление одной из основных черт метода права социального обеспечения. // Вестник Университета Российской Академии Образования, №4, 2001, с. 100-130 (2,5 п. л.)

Автор Рогачев, Денис Игоревич Город Москва Год 2002 Звание кандидата юридических наук КОД ВАК 12.00.05

Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: Теория и практика правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, доктор юридических наук Мачульская, Елена Евгеньевна

Оглавление диссертации доктор юридических наук Мачульская, Елена Евгеньевна

Глава 1. Социальное обеспечение — государственная система защиты населения от социальных рисков.

§ 1. Социальное обеспечение и социальный риск как научноправовые категории.

§2. Право на социальное обеспечение — одно из основных социально-экономических прав человека

§3. Организационно-правовые формы защиты населения от социальных рисков и осуществления конституционных прав человека в области социального обеспечения

Глава 2. Предмет и метод права социального обеспечения

§ 1. Круг общественных отношений, регулируемых правом социального обеспечения

§ 2. Особенности метода права социального обеспечения

Глава 3. Принципы правового регулирования отношений по социальному обеспечению

§ 1. Понятие и классификация принципов права социального обеспечения

§2. Всеобщность права на социальное обеспечение

§3.Социально-оправданная дифференциация условий предоставления социального обеспечения

§4. Гарантированность социального обеспечения при наступлении любого социального риска

§5. Соотносимость уровня обеспечения с прежним заработком доходом) или с прожиточным минимумом

Глава 4. Правоотношения по предоставлению трудовых пенсий, пособий и бесплатных медицинских услуг

§ 1. Общая характеристика и виды правоотношений

§2. Основания возникновения, изменения и прекращения материальных правоотношений

§3. Субъекты материальных правоотношений

§4. Сущностные признаки объектов правоотношений

Глава 5. Правоотношения по оказанию государственной социальной помощи

§ 1. Общая характеристика правоотношений

§2. Юридические факты, порождающие возникновение, изменение и прекращение правоотношений

§3. Правовое положение субъектов правоотношений

§4. Виды объектов правоотношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: Теория и практика правового регулирования»

Актуальность темы исследования. Задача формирования в России социально-ориентированной экономики рыночного типа, сочетающей высокую степень индивидуальной свободы и ответственности человека за личное и семейное благосостояние с адекватным уровнем защиты населения от всевозможных социальных рисков, как традиционных, так и вновь возникающих, вызывает необходимость государственного вмешательства в процессы производства, распределения, обмена и потребления. Неотъемлемой частью распределительного механизма служит государственная система социального обеспечения, реформа которой проводится в настоящее время, чтобы придать ей достаточную гибкость и одновременно сохранить гарантии, предоставленные Конституцией Российской Федерации членам общества, подвергшимся воздействию социальных рисков.

Указанные преобразования приводят к расширению круга общественных отношений, попадающих в сферу правового регулирования, а следовательно, к развитию предмета права социального обеспечения и повышению его роли в системе отраслей отечественного права.

В связи с этим особую научную актуальность приобретает уточнение предмета указанной отрасли права, выявление критериев, позволяющих отграничить отношения по социальному обеспечению от других групп распределительных (имущественных) отношений, сходных с ними только по внешним признакам, изучение особенностей приемов и способов правового воздействия на поведение их субъектов, обоснование принципов правового регулирования, исследование правоотношений.

Автор полагает, что объективной предпосылкой для существования особой группы общественных отношений, образующих предмет права социального обеспечения, является социальный риск. Он служит отправной точкой для определения круга физических лиц, нуждающихся в материальной защите со стороны государства. Конкретные обстоятельства, приводящие к наступлению социального риска, т. е. его видовые проявления (старость, инвалидность, потеря кормильца, безработица, временная нетрудоспособность и другие), составляют базу для построения государственной системы социального обеспечения, создания финансовых механизмов и организационных структур для реализации каждым конституционного права на социальное обеспечение на условиях, установленных законом.

Теоретический анализ перечисленных проблем направлен на повышение эффективности правового регулирования социального обеспечения в ближайшей и отдаленной перспективе. Он позволяет разработать научно-правовые дефиниции основных институтов и понятий права социального обеспечения, необходимые для осуществления кодификации законодательства, предложить авторский вариант структуры Кодекса социального обеспечения Российской Федерации, который должен инкорпорировать целый ряд федеральных законов, действующих в этой области, а также учесть основные тенденции дальнейшего развития законодательства, регулирующего общественные отношения по социальному обеспечению.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение сущностных особенностей отношений по социальному обеспечению в условиях экономики рыночного типа и на основе полученных результатов определение предмета права социального обеспечения, оценка эффективности правового регулирования указанной группы общественных отношений в рамках существующих правовых конструкций и выработка рекомендаций по их совершенствованию как помощью кодификации, так и путем принятия специальных федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Исходя из цели исследования перед автором стояли следующие задачи:

1. Сформулировать родовое понятие социального риска как категории, которая обусловливает необходимость существования государственной системы социального обеспечения и которая в реальной действительности имеет различные видовые проявления;

2. Проанализировать содержание права на социальное обеспечение как одного из основных социально-экономических прав человека;

3. Выявить современные организационно-правовые формы осуществления каждым конституционного права на социальное обеспечение;

4. Определить предмет права социального обеспечения в условиях экономики рыночного типа;

5. Раскрыть отличительные особенности метода правового регулирования отношений этой отрасли российского права;

6. Исследовать основные принципы правового регулирования отношений по социальному обеспечению;

7. Дать общую характеристику правоотношений по предоставлению различных видов трудовых пенсий, пособий и бесплатных для потребителя медицинских услуг по таким признакам как основания возникновения, изменения и прекращения, правовое положение субъектов, особенности объектов;

8. Рассмотреть своеобразие правоотношений по оказанию государственной социальной помощи;

9. Разработать проект структуры Кодекса социального обеспечения Российской Федерации, а также внести ряд предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При написании работы применялись общенаучные (системный, исторический, логический) и специальные методы исследования (юридико-догматического толкования правовых норм и институтов, сравнительно-правовой).

Историко-правовой анализ родового понятия «социальный риск» обусловил широкое использование трудов выдающихся русских ученых начала века по общей теории права, философии, экономики, цивилистике и социальному страхованию П. И. Астрова, А. Н. Быкова, Н. А. Вигдорчика, А. О. Вишневецкого, К. Г. Воблого, И. С. Войтинского, A. JI. Гельфера, В. М. Догадова, J1.B. Забелина, К. Д. Кавелина, Б. Любимова, П. И. Новгородцева, Л. И. Перетерского, И. А. Покровского, Н. А. Семашко, Л. С. Таля, И. Т. Тарасова, З. Р. Теттерборн, И. И. Чистякова, Г. Ф. Шершеневича, И. Ф. Энгеля, В. Г. Яроцкого.

При изучении содержания права на социальное обеспечение как одного из основных социально-экономических прав человека автор основывался на достижениях отечественной науки в области общей теории права и конституционного права, изложенных в трудах Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, А. Е. Козлова, Р. З. Лившица, B. C. Нерсесянца, Е. А. Лукашевой, А. В. Мицкевича, Р. А. Мюллерсона,

A. С. Пиголкина, Ф. Фабрициуса, Б. С. Эбзеева, Л. С. Явича и других ученых.

Базу для исследования составили также результаты, полученные современными учеными-экономистами В. Н. Бобковым, М. С. Ланцевым, М. Н. Мироненковой, И. Т. Перовой, Л. И. Прониной, Б. В. Ракитским, Л. С. Ржаницыной, М. З. Римашевской, В. Д. Ройком,

B. А. Сониной и другими.

Теоретические выводы сформулированы на основе творческого переосмысления достижений отечественных ученых-юристов в области социального обеспечения Е. Г. Азаровой, B. C. Андреева, Е. И. Астрахана, В. А. Ачаркана, К. С. Батыгина, З. Д. Виноградовой, И. В. Гущина, А. Д. Зайкина, М. Л. Захарова, Т. В. Иванкиной, Р. И. Ивановой, С. А. Кузнецова, Е. Г. Крылатых, А. Е.

Пашерстника, М. И. Полупанова, В. К. Субботенко, В. А. Тарасовой, Э. Г. Тучковой, В. И. Усенина, В. Ш. Шайхатдинова, Я. М. Фогеля и других. Автор опирался также на выводы специалистов, исследовавших отдельные аспекты права социального обеспечения в условиях рыночной экономики М. В. Лушниковой, И. Р. Маматказина, Т. К. Мироновой, Н. В. Путило, В. Б. Савостьяновой, М. Н. Седельниковой, Е. В.Соловьевой, Е. В. Чупровой и других.

Сравнительно-правовой анализ проводился с использованием работ отечественных и зарубежных исследователей В. Г. Кален-ского, М. С. Ланцева, И. Т. Назаренко, С. М. Плеханова, В. В. Рогожина, Л. И. Соловьевой, М. П. Тулисова, P. M. Цивилева, Е. Barendt, W. Beveridge, G. Calvert, I. Ogus, D. Pieters, B. Rowntree, P. Townsend, R. Titmuss и других, а также законодательства стран Западной Европы, США и Японии.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу работы составляет широкий круг источников права: Конституция Российской Федерации, российское законодательство о социальном обеспечении и законодательство зарубежных стран в этой области, Международный Пакт о гражданских и политических правах (1966), Международный Пакт об экономических: социальных и культурных правах (1966), Европейская Социальная Хартия (пересмотренная 1996), Конвенции и рекомендации Международной Организации Труда, рекомендации Международной Ассоциации Социального Обеспечения, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика, а также статистические данные, относящиеся к теме диссертации.

Научная новизна работы. Научная новизна работы определяется тем, что диссертация является первым комплексным исследованием большого круга теоретических и практических проблем права социального обеспечения в условиях экономики рыночного типа.

В диссертации получили обоснование следующие положения, выносимые на защиту:

— доказано, что система социального обеспечения в государственно организованном обществе создается в целях защиты населения от социального риска, который является особым видом риска. Этот риск обусловлен общественной организацией труда и в наибольшей степени угрожает наемным работникам и близким к ним по материальному положению группам самозанятого населения;

— установлено, что в реальной жизни социальный риск имеет конкретные видовые проявления, отличающиеся большим разнообразием (старость, инвалидность, потеря кормильца, безработица, временная нетрудоспособность, беременность и роды, многодетность, бедность и другие);

— произведена классификация видовых социальных рисков с учетом их внутренней сущности;

— раскрыто содержание права на социальное обеспечение как признанной международным сообществом и гарантированной государством возможности человека удовлетворять свои физиологические, социальные и духовные потребности в объеме, необходимом для поддержания достойной жизни, в случаях, когда из-за воздействия видового социального риска он не может этого сделать за счет своего заработка (дохода) или внутрисемейного содержания;

— показана тесная взаимосвязь между правом на социальное обеспечение и правом человека на жизнь, которое подразумевает не только осуждение войны и отмену смертной казни, но и наличие у человека необходимых средств к существованию;

— обосновано, что разные субъекты осуществляют конституционное право на социальное обеспечение в разных организационно-правовых формах, которые в совокупности образуют государственную систему социального обеспечения. Указанные формы отличаются друг от друга по кругу обеспечиваемых, источникам финансирования, видам и размерам обеспечения, органам управления;

— сделан вывод о том, что основу предмета права социального обеспечения образуют имущественные отношения по удовлетворению потребностей лиц, пострадавших от видовых социальных рисков, путем предоставления за счет государственных средств пенсий, пособий и оказания бесплатных для потребителя медицинских и социальных услуг.

Помимо них, в предмет исследуемой отрасли права входят процедурные отношения, так как реализация права на конкретные виды социального обеспечения происходит только в рамках установленных законом процедур;

— определены отличительные особенности приемов и способов правового регулирования отношений по социальному обеспечению которые представляют собой различные комбинации дозволений и позитивных обязываний, обращенных к субъектам права социального обеспечения;

— раскрыто содержание основополагающих идей правового регулирования, к которым относятся: всеобщность права на социальное обеспечение; социально-оправданная дифференциация с учетом вредности и тяжести труда, природно-климатической зоны приложения труда, специфики статуса работающих лиц, режима труда, продолжительности трудового стажа, состояния здоровья и других обстоятельств; гарантированность, т. е. охват всех существующих социальных рисков, угрожающих населению потерей средств к существованию; соотносимость выплат по социальному обеспечению с прежним заработком (доходом) или с прожиточным минимумом ;

— дана характеристика правоотношений по выплате трудовых пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и других, а также по оказанию бесплатных для потребителя медицинских услуг как государственных обязательств, имеющих в большинстве случаев недоговорную основу;

— выявлены особенности отраслевой правосубъектности физических лиц;

— сформулированы родовые определения трудовой пенсии, пособия и медицинской услуги, которые могут быть включены в разрабатываемые законодательные акты в качестве правовых дефиниций;

— высказаны суждения о специфике правоотношений по оказанию государственной социальной помощи, не исследованных ранее в науке права социального обеспечения;

— разработан проект структуры Кодекса Социального Обеспечения Российской Федерации (КСО РФ).

Научная и практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:

— теоретические выводы, сделанные в диссертации, обогащают научные представления о предмете и методе права социального обеспечения в условиях экономики рыночного типа, об основных принципах правового регулирования отношений по социальному обеспечению, о системе правоотношений по предоставлению пенсий, пособий, бесплатных медицинских и социальных услуг;

— научно-правовые дефиниции основных институтов и понятий, а также рекомендации по разработке проекта структуры Кодекса социального обеспечения Российской Федерации и другие практические предложения могут быть использованы в законотворчестве;

— результаты исследования могут оказаться полезными для работников, занимающихся правоприменительной деятельностью в сфере социального обеспечения;

— положения диссертации представляют практический интерес для преподавания учебной дисциплины «Право социального обеспечения» в юридических вузах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права МГУ им. М. В. Ломоносова.

Теоретические положения опубликованы в монографии, учебных пособиях и статьях общим объемом около 50 п. л., доложены на Всероссийских научных конференциях «80 лет КЗоТ РСФСР и перспективы развития трудового законодательства в России» (Москва, 1998), «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» (Москва, 2000).

Результаты исследования предложены автором комитету по труду и социальной политике Государственной Думы Российской Федерации для использования при разработке федеральных законов по пенсионной реформе и других законодательных актов.

Материалы диссертации составляют основу учебной дисциплины по праву социального обеспечения, применяются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 16 параграфов, приложения, в котором содержится предлагаемая структура Кодекса социального обеспечения Российской Федерации, и 9 приложений в виде схем.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Мачульская, Елена Евгеньевна, 2000 год

1. Азарова Е. Г. Проблемы равноправия женщины и мужчины в социальном обеспечении в СССР. М.1989.

2. Азарова Е. Г. Право несовершеннолетних граждан СССР на пенсию и пособия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.1974.

3. Азарова Е. Г., Козлов А. Е. Личность и социальное обеспечение в СССР. М.1983.

4. Азарова Е. Г. Пособия и льготы гражданам с детьми. М. 1997.

5. Азарова Е. Г., Кондратьева З. А. Комментарий в Закону Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации». МЛ 997.

6. Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М.1948.

7. Александров Н. Г. Сущность права (к вопросу о сущности истори-ческих типов права). М.1950.

8. Александров Н. Г. (ред.) Советское трудовое право. Учебник. М. 1972.

9. Алексеев С. С. Структура советского права. МЛ 975. Алексеев С. С. Теория права. М.1995.

10. Андреев B. C. Правоотношения по государственному социальному страхованию в СССР. М.1962.

11. Андреев B. C. Право граждан СССР на материальное обеспечение в старости и при нетрудоспособности. Автореф. дис. доктора юрид. наук. М. 1966.

12. Андреев B. C. Право социального обеспечения в СССР. Учебник. М.1974.

13. Андреев B. C. Право социального обеспечения в СССР (правовые вопросы). М.1987.

14. Астрахан Е. И. Принципы пенсионного обеспечения рабочих и служащих в СССР. М.1961.

15. Ачаркан В. А. Государственные пенсии в СССР. Автореф. дис. доктора юрид. наук. МЛ 971.

16. Батыгин К. С. Ответственность по законодательству о социальном страховании. М.1974.

17. Батыгин К. С. Правовые проблемы социального страхования в СССР. Автореф. дис. доктор юрид. наук. М.1975.

18. Батыгин К. С. Развитие основных форм социального обеспечения в свете Конституции СССР. // Советское государство и право. М.1979. N 3.

19. Батыгин К. С. Советское социальное страхование. М.1985.

20. Беребина О. П. Уровень пенсионного обеспечения: современное состояние и перспективы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1999.

21. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. МЛ 994.

22. Бобков В. Н. (ред.) Уровень жизни населения регионов России N 1. М.1995.

23. Бобков В. Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. М.1995.

24. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.1950.

25. Вигдорчик Н. А. Теория и практика социального страхования. МЛ919.

26. Виноградова З. Д. Соотношение юридических возможностей реализации права на заслуженный отдых, на труд и пенсию лиц пенсионного возраста. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.1973.27.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования
Правовое регулирование социального обслуживания граждан
Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в России: теоретические и практические проблемы
Пенсионный фонд Российской Федерации как субъект пенсионных правоотношений
Применение норм права социального обеспечения: вопросы теории и практики
Правоотношения по обеспечению трудовой занятости населения Российской Федерации
Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи
Социальное обслуживание населения в Российской Федерации: правовые вопросы
Правовое регулирование пенсионного обеспечения рабочих и служащих по инвалидности
Правовое регулирование социальной защиты инвалидов в Российской Федерации

Digital Science & Education LP (Company number LP022131), 85 Great Portland Street, First Floor, London, United Kingdom, W1W 7LT

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]

Методология права социального обеспечения диссертация

МЕТОД ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Рогачев Денис Игоревич

Понятие и значение общего метода правового регулирования

Модернизация метода права социального обеспечения

Особое сочетание централизованного и регионального правового регулирования отношений по социальному обеспечению

Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению специфическими юридическими фактами (фактическими составами).

Метод права социального обеспечения текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Оглавление диссертации доктор юридических наук Мачульская, Елена Евгеньевна

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Трудовое право; право социального обеспечения», 12.00.05 шифр ВАК

Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования 2003 год, доктор юридических наук Федорова, Марина Юрьевна

Правовое регулирование социального обслуживания граждан 2002 год, кандидат юридических наук Благодир, Алла Леонтьевна

Пенсионный фонд Российской Федерации как субъект пенсионных правоотношений 2001 год, кандидат юридических наук Мадатов, Артур Александрович

Применение норм права социального обеспечения: вопросы теории и практики 2006 год, кандидат юридических наук Говорухина, Елена Юрьевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: Теория и практика правового регулирования»

Похожие диссертационные работы по специальности «Трудовое право; право социального обеспечения», 12.00.05 шифр ВАК

Правоотношения по обеспечению трудовой занятости населения Российской Федерации 2005 год, кандидат юридических наук Сулейманова, Галия Валиахметовна

Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи 2005 год, доктор юридических наук Косова, Ольга Юрьевна

Социальное обслуживание населения в Российской Федерации: правовые вопросы 2012 год, кандидат наук Шипулина, Лариса Николаевна

Правовое регулирование пенсионного обеспечения рабочих и служащих по инвалидности 1964 год, Левшин, А. В.

Правовое регулирование социальной защиты инвалидов в Российской Федерации 2000 год, кандидат юридических наук Антипьева, Наталья Валерьевна

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Мачульская, Елена Евгеньевна, 2000 год