Коллизионное регулирование наследования по завещанию

Коллизионные вопросы наследования и завещания

Единственным методом регулирования наследственных отношений является коллизионно-правовой, поскольку различия в регулирова­нии наследственных отношений, существующие между правовыми системами, достаточно существенны (по-разному определяется круг наследников, требования к форме завещания и пр.). Поэтому создание единых материально-правовых норм в данной области затруднено и практически малоосуществимо. Единственным примером междуна­родного соглашения, содержащего материальные нормы о наследо­вании, является Конвенция, устанавливающая единообразный закон о международном завещании, принятая в Вашингтоне в 1973 г., но так и не вступившая в силу.

Государства заключают международные соглашения, которые унифицируют коллизионные нормы о наследовании. Первым таким соглашением была Конвенция о порядке разрешения коллизий в об­ласти наследования 1900 г. (в силу не вступила). Иностранные госу­дарства участвуют в нескольких Гаагских конвенциях, посвященных вопросам наследования: Конвенция о праве, применимом к форме завещательных распоряжений, 1961 г.; Конвенция о праве, примени­мом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности, и о его признании 1985 г.; Конвенция о праве, применимом к наследованию недвижимого имущества, 1989 г. Около 20 договоров о правовой помощи по гражданским делам, заключенных Россией, содержат разделы, в которых в числе прочего излагаются единые правила выбора применимого права к наслед­ственным отношениям.

Нормы, которые применяются к наследованию, образуют так называемый наследственный статут. В ГК РФ круг вопросов, входящих в наследственный статут, не определен, но обычно к нему принято относить: 1) условия открытия наследства; 2) состав наслед­ства; 3) круг наследников, включая правила о недостойных наслед­никах; 4) порядок призвания к наследованию (очередность); 5) размер долей в наследственном имуществе.

Согласно практике одних государств, таких как США, Велико­британия, Франция, статут наследования определяется личным зако­ном наследодателя (законом гражданства или домициля), а в отношении недвижимости — законом места ее нахождения. Многие государства наследование и движимого, и недвижимого имущества подчиняют одному закону (например, Германия, Италия, Венгрия). Зарубежные правопорядки, как правило, содержат отдельные коллизионные пра­вила в отношении завещания. Например, в Англии применимое право к завещанию — это обычно право страны, в которой завещатель имел свой домициль в то время, когда он составил завещание, поскольку (если нет доказательства обратного) разумно предполагать, что он составлял свое завещание путем отсылки к праву своей собственной страны.

Так, в деле Re Cunnington [1924] завещатель, домицилированный по рождению в Англии, приобрел новый домициль во Франции. Он составил завещание в Англии в соответствии с формой и на языке этой страны, завещав свое оставшееся имущество 10 наследникам — английским граж­данам. Двое из наследников умерли перед смертью завещателя. Согласно английскому праву их доли должны распределяться в порядке очередно­сти между всеми наследниками (intestacy), тогда как согласно француз­скому праву эти доли должны быть разделены между пережившими наследниками по завещанию. Суд пришел к выводу, что применимым является французское право.

Согласно Гаагской конвенции о праве, применимом к форме завещательных распоряжений, 1961 г., в которой участвуют ряд государств Западной Европы, форма завещания считается действитель­ной, если она соответствует: 1) праву места составления завещания; 2) праву места жительства или гражданства завещателя; 3) праву места нахождения недвижимого имущества.

Российское законодательство подчиняет наследование движимого и недвижимого имущества различным привязкам. Согласно ст. 1224 ГК РФ: 1) отношения по наследованию определяются по праву стра­ны, где наследодатель имел последнее место жительства; 2) насле­дование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, — по российскому праву.

Аналогичные, по существу, нормы содержит Конвенция СНГ о пра­вовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (ст. 45), а также двусторонние договоры о правовой помощи. Вместе с тем по договорам с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, КНДР, Польшей, Румынией отношения по наследованию регламентируются по законодательству той страны, гражданином которой был наследодатель.

Коллизионные вопросы завещания решаются отдельно от общих вопросов наследования, поскольку завещание представляет собой гражданско-правовую сделку. Это, в свою очередь, влечет необходи­мость разрешения самостоятельных коллизий законов в отношении таких вопросов, как форма завещания и правоспособность завещате­ля. Завещание является частным случаем односторонней сделки, для которого установлены свои правила определения применимого права и не применяются общие правила, установленные ст. 1217 ГК РФ. Отдельные коллизионные правила установлены также для определе­ния правоспособности завещателя (соответственно, в этом случае не должны применяться общие правила определения права, применимо­го к праводееспособности, — ст. 1196-1197 ГК РФ). Пункт 2 ст. 1224 ГК РФ устанавливает:

— способность лица к составлению завещания, в том числе в от­ношении недвижимого имущества, определяется по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания;

— форма завещания, в том числе в отношении недвижимого иму­щества, определяется по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления завещания. Однако завещание не может быть признано недействительным вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет: а) требованиям права места состав­ления завещания либо б) требованиям российского права.

Таким образом, законодатель в качестве отправного пункта исходит из того, что страна, с которой завещание наиболее тесно связано, — это страна места жительства завещателя, поскольку это страна, к которой наследники, так же как и завещатель, обычно принадлежат и в которой имущество или его часть обычно находятся. Следует отметить, что п. 2 ст. 1224 Кодекса говорит лишь о применимом праве к завещательной правоспособности и форме завещания. При­менимое право к наследованию по завещанию, к содержанию завеща­ния определяется в соответствии с правилами п. 1 ст. 1224 Кодекса. Аналогичные ст. 1224 ГК РФ правила содержатся в ст. 47 Кон­венции СНГ. Что касается двусторонних договоров о правовой по­мощи, то определение завещательной правоспособности производится на основании законодательства гражданства, а не постоянного места жительства лица (см., например, ст. 44 Договора с Азербайджаном 1992 г.).

Коллизионные вопросы наследования по завещанию

Одной из ключевых форм и оснований перехода прав и распоряжения имуществом при наследовании выступает институт завещания. В том случае, если наследственные отношения связаны с правопорядками нескольких государств, перед соответствующими компетентными органами с неизбежностью встают вопросы: удовлетворяет ли завещательное распоряжение материальным требованиям по его составлению; составлено ли оно в надлежащей форме дееспособным лицом; не нарушает ли оно норм публичного порядка данной страны? При этом вопросы действительности завещания по существу относятся к сфере действия наследственного статута. Что же касается его формальной действительности и завещательной дееспособности, то этот аспект зачастую подвергается специальному регулированию, выходя за рамки как наследственного статута, так и личного закона завещателя. Не является исключением в этом плане и российское право.

Согласно п. 2 ст. 1224 ГК РФ способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта; однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права. Как видим, привязка данной нормы отличается от привязки общего коллизионного правила, определяющего наследственный статут. Анализируемое правило отличается и от ранее действовавшего регулирования (п. 2, 3 ст. 169 Основ ГЗ 1991 г.), причем сразу по нескольким направлениям.

Во-первых, предшествовавшая регламентация различала статут завещательной дееспособности и формы завещания в зависимости от того, какое имущество передавалось в силу соответствующего распоряжения, — движимое либо строения и другое недвижимое имущество, находящееся в СССР. В первом случае компетентным правопорядком признавалось право страны, на территории которой завещатель имел постоянное место жительства в момент составления завещания или акта его отмены; при этом завещание или акт его отмены не могли быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяла требованиям места составления такого завещания или акта либо требованиям советского права. Во втором случае применялось право местонахождения недвижимости. Ныне действующее право не придает юридического значения составу наследственной массы для целей определения завещательной дееспособности и формальной действительности завещательного распоряжения или акта его отмены.

Очевидно, это обусловлено стремлением законодателя минимизировать случаи формальной недействительности завещания, если оно охватывает всю или большую часть наследственной массы, в том числе недвижимое имущество, а в большинстве случаев дело обстоит именно так. При этом была сохранена множественность коллизионных привязок для формы завещательного распоряжения или акта его отмены, что соответствует современным тенденциям развития МЧП. Во-вторых, изменилась основная привязка коллизионной нормы: если ранее речь шла о праве места постоянного жительства завещателя, то теперь формулой прикрепления выступает его место жительства. Принимая во внимание тот факт, что лицо в течение жизни может менять место жительства, такая формулировка представляется вполне обоснованной, в противном случае при каждой перемене домицилия пришлось бы составлять новое завещание. Здесь обращает на себя внимание характерное обстоятельство: коллизионные правила Основ ГЗ 1991 г. о наследовании, как представляется, также исходили из того, что постоянное место жительства лица может измениться, вследствие чего наследственный статут, как сказано выше, определялся по праву последнего постоянного места жительства наследодателя, а завещательная дееспособность и формальная действительность завещания — по праву постоянного места жительства завещателя.

Действие анализируемых юридических норм можно проиллюстрировать в следующем казусе. Гражданин Израиля Ш. умер в своей московской квартире. Ранее он совершил завещание в Иерусалиме, где периодически жил, согласно местной форме (простой письменной с участием адвоката) и поместил его на хранение в один из израильских банков. Данное завещание будет признано формально действительным в России, так как, во-первых, удовлетворяет требованиям права того места, где завещатель проживал на момент составления завещания, и, во-вторых, соответствует требованиям, действующим в месте составления завещания [1] .

• [1] См.: Медведев И. Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. С. 135.

Коллизионные вопросы наследования по завещанию и закону

В отличие от предыдущего советского времени, наследование по завещанию в современном российском обществе приобрело особое значение. Преимущество данной формы наследования состоит в том, что состоятельный человек на случай смерти может распорядиться своим имуществом таким образом, чтобы была обеспечена не только преемственность, но и продолжение того дела, которому он посвятил свою жизнь. Это в равной мере относится как к гражданам России вне зависимости от того, где они проживают, так и к иностранцам, проживающим и занимающихся бизнесом на территории России.

Основной формой распоряжения имущественными правами является завещание. Завещание — личное распоряжение гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом, совершенное в предусмотренной законом форме. Завещание — выражение воли завещателя, непосредственно связанное с его личностью. С точки зрения правовой природы, завещание традиционно определяется как односторонняя сделка (п. 5 ст. 1118 ГК РФ), создающая права и обязанности лишь после открытия наследства. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его составления дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

Практически во всех государствах мира принципиальное значение придается форме завещания. Пункт 1 ст. 1124 ГК РФ устанавливает письменную форму завещания, удостоверенную нотариусом. Несоблюдение установленной законом формы влечет за собой недействительность завещания. Простая письменная форма (олографическая) завещания установлена в ГК Испании. Испанцы могут совершать олографическое завещание. даже в странах, чьи законы не допускают упомянутое завещание (ст. 732 ГК Испании) [1] .

Во многих юрисдикциях установлена разветвленная система коллизионных привязок, определяющих форму составления завещания (Венгрия, Австралия, Румыния, Украина):

• — право государства места составления завещания;
• — право государства гражданства завещателя на момент составления завещания или на момент смерти;
• — право государства места жительства завещателя на момент составления завещания или на момент смерти;
• — право государства места пребывания завещателя на момент составления завещания или на момент смерти;
• — право страны суда;
• — в отношении недвижимого имущества —- право места нахождения недвижимого имущества [2] .

Существует определенная сложность при определении права, подлежащего применению в отношении формы завещания. Во-первых, действует правило, что статут, применяемый к наследованию, в конечном счете определяет форму завещания. Во-вторых, по юридической природе завещание особый вид односторонней сделки. Поэтому отсылка коллизионной нормы к праву государства, в котором завещание было написано, является вполне обоснованной и встречается в судебной практике государств.

Однако в качестве основных коллизионных привязок при наследовании с иностранным составом в одних государствах применяется отсылка к “закону последнего места жительства наследодателя” (Перу), в других — к “закону гражданства наследодателя” (Япония, Балканские государства, Алжир), в третьих — к “закону страны места нахождения наследства” (Уругвай), в четвертых — альтернативное применение трех коллизионных начал: “наследование подчиняется внутреннему закону государства, гражданство которого имел наследодатель на момент смерти, или закону государства его последнего места жительства, или закону государства, в котором он оставил после себя имущество” (ст. 54 Кодекса МЧП Туниса) [3] . Но самой распространенной коллизионной привязкой при наследовании иностранцами является все же гражданство наследодателя на момент его смерти.

(Пример: великий русский певец Ф. Шаляпин жил и работал во Франции, где и умер в 1938 г. Все годы жизни он оставался гражданином Союза ССР. После его смерти остались пять детей от первого брака и трое внебрачных детей, мать которых впоследствии стала его второй женой. В состав наследственного имущества Ф. Шаляпина входили, в частности, земельные участки во Франции. По завещанию, составленному в 1935 г., [3] Л имущества наследовала его жена, а каждый из восьми детей по 3/32. В ходе рассмотрения дела апелляционный суд Парижа исходил из того, что по действующему тогда законодательству СССР наследодатель имел право распределять наследственное имущество в равной степени. Однако в отношении земельных участков должно было применяться право Франции, по которому дети, рожденные вне брака, не могли быть наследниками ни по закону, ни по завещанию.)

Важное значение имеет вопрос открытия наследства. Согласно ст. 1115 местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Но если последнее место жительства наследодателя, обладающего имуществом на территории России, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в РФ признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части, определяемой его рыночной стоимостью.

Открытие наследства решается на основе разных отсылок коллизионных норм в зависимости от конкретного государства: последнее место жительства наследодателя (Чили); по месту нахождения наследственного имущества (Турция); личному закону наследодателя на момент его смерти (Венгрия) 1 .

Наследование по закону реализуется при отсутствии завещания. Наследниками по закону могут быть только лица, прямо названные таковыми в законе и объединенные в определенные “разряды” (Франция), “парателлы” (ФРГ и Швейцария), “очереди” (Россия). В частности, в российском законодательстве очередность устанавливается ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142); наследниками второй очереди, при отсутствии наследников первой очереди, — полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143); наследниками третьей очереди — полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (ст. 1144); наследниками последующих очередей — родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степеней родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (ст. 1145 ГК РФ).

Большинство вопросов наследования по закону подчинено общему статуту наследования — личному закону наследодателя, т. е. праву страны гражданства или последнего места жительства. Законодательство разных государств предъявляет свои требования к содержанию правоотношений по наследованию. Поэтому выбор права на основании коллизионного начала “закон последнего места жительства наследодателя” означает, что дети и внуки, проживающие, например, во Франции, приобретают право наследования первого разряда, а внебрачные дети могут наследовать наравне с законными детьми, что было невозможно, как мы уже знаем из примера с наследством Ф. Шаляпина, в конце 30-х гг. прошлого века. Но с принятием закона от 3 января 1972 г. “О внесении изменений в ст. 311—314 ФГК” внебрачные дети получили право наследовать наравне с законными детьми [5] . Но и после внесения изменений в ГК Франции приемные дети могут быть допущены к наследованию только в том случае, если им удастся доказать свое родство с представителями третьего разряда (дедушки, прадедушки, словом, все иные участники наследования по закону, кроме родителей).

Для проживающих наследников по закону в Великобритании подобная ситуация приводит к иным результатам. Все предполагаемые наследники могут быть приглашены к наследованию лишь в том случае, если им удастся отстранить от наследства пережившего супруга и его нисходящих родственников [6] .

Дело здесь состоит в том, что по закону Франции в силу применения коллизионной нормы, отсылающей к закону гражданства, наследодателю разрешено распределять только то имущество, которое он может действительно распределять (от Ъ А до [5] А всего наследуемого имущества в зависимости от наличия у него восходящих родственников). В Великобритании привилегированное положение в ряду наследников по закону занимает переживший супруг. Поэтому применение этого же принципа выбора права к наследованию в Великобритании дает пережившему супругу право на приобретение имущества уже в полном объеме, если у него нет нисходящих родственников. Но если такие родственники имеются, то пережившему супругу предоставляется право на предметы домашнего обихода и личного потребления, а также на фиксированную денежную сумму, начисляемую из стоимости имущества, свободного от обременения [6] .

В наследовании с иностранным составом большинства государств закреплен институт недостойных наследников. В России не наследуют ни по закону, ни по завещанию следующие лица:

• — граждане, которые своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию или увеличению причитавшейся им или другим лицам доли наследства;
• — родители детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав;
• — граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

По-своему определяет круг лиц, не имеющих права наследовать ни по закону, ни по завещанию, Закон о МЧП Испании о наследовании (1981 г.). Это:

• — родители, бросившие своих детей или заставлявшие своих детей заниматься проституцией, либо совершившие против них акты насилия;
• — лица, осужденные за действия, направленные против наследодателя, его супруга, нисходящих или восходящих родственников;
• —лица, клеветнически обвинившие наследодателя в совершении преступления, по которому он был осужден к каторжным работам или пожизненному заключению;
• — совершеннолетний наследник, который, зная о насильственной смерти наследодателя, не заявил о ней органам следствия в течение месяца со дня смерти наследодателя [9] .

Как и в гражданском национальном в международном частном праве, существует особая проблема определения режима выморочного имущества. В национальном праве различных государств обоснование права государства на наследование такого имущества различно. Например, во Франции, Англии и США оно переходит к государству как бесхозное, в Бельгии, ФРГ, Испании, Швейцарии — по праву наследования.

Практическое значение перехода выморочного имущества в пользу государства имеет в случаях, если такое имущество принадлежит иностранным гражданам. Общим коллизионным принципом при решении судьбы выморочного имущества является право государства, на чьей территории имущество находится, и зависит от того, какой концепции перехода такого имущества придерживается конкретное государство. Так, если выморочное имущество переходит к государству по праву наследования, то государство может претендовать на всю наследственную массу, где бы она ни находилась. Но если выморочное имущество переходит в собственность государства по праву оккупации, то в одном случае применяется отсылка к праву государства, в котором гражданин умер, в другом -— к праву государства, где такое имущество находится 1 .

Литература

• 1. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: Учебник. — М., 2009.
• 2. Гренкова О.В. Наследование в Англии и во Франции // Сборник статей аспирантов и молодых ученых Всесоюзного НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. — М., 1988.
• 3. Звеков В. П. Международное частное право: Учебник. — М., 2004.
• 4. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. — М., 2003.
• 5. Международное частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. — М., 2007.
• 6. Международное частное право. Иностранное законодательство / Сост. и науч. ред.: А. Н. Жильцов, А. И. Муранов. — М.: Статут, 2001.

7. Федосеева Г. Ю. Международное частное право: Учебник. — М., 2005.

• [1] Гетьман-Павлова И. В. Указ. соч. — С. 441.
• [2] Там же. — С. 449.
• [3] Гешьман-Павлова И. В. Указ. соч. — С. 445, 446.
• [4] Гешьман-Павлова И. В. Указ. соч. — С. 445, 446.
• [5] Гренкова О. В. Наследование в Англии и во Франции // Сборникстатей аспирантов и молодых ученых Всесоюзного НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. — М., 1988. — С. 31.
• [6] Гренкова О. В. Указ. соч. — С. 31.
• [7] Гренкова О. В. Наследование в Англии и во Франции // Сборникстатей аспирантов и молодых ученых Всесоюзного НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. — М., 1988. — С. 31.
• [8] Гренкова О. В. Указ. соч. — С. 31.
• [9] Гетъман-Павлова И. В. Указ. соч. — С. 443.