Статья 291.12 АПК РФ. Срок и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)
1. Кассационные жалоба, представление вместе с делом рассматриваются в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения определения о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
2. Рассматриваемые Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление вместе с делом докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации — докладчиком по данным жалобе, представлению.
3. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы, содержащиеся в кассационных жалобе, представлении, в том числе в кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и послужившие основанием для передачи кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
4. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом. Указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 настоящего Кодекса.
5. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по поручению Генерального прокурора Российской Федерации принимает участие должностное лицо органов прокуратуры.
6. Лица, указанные в части 4 настоящей статьи и явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
6.1. Судебное заседание Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационных жалобы, представления на решение, постановление, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства либо в порядке приказного производства, проводится без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
7. Кассационная жалоба, содержащая требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассматривается по правилам, предусмотренным настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
8. При решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении указанной компенсации, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, совершаемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) общая продолжительность судопроизводства по делу.
9. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносит определение.
10. Вопросы, возникающие при рассмотрении кассационных жалобы, представления вместе с делом в порядке кассационного производства, разрешаются судьями большинством голосов.
11. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации выносит определение и объявляет его по правилам, предусмотренным соответственно статьями 167 и 176 настоящего Кодекса.
12. О вынесенном Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства определении сообщается лицам, участвующим в деле, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Статья 291.11 Статья 291.12 Статья 291.13 Постоянная ссылка на документ URL документа [ скопировать ] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ] BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ] Скачать документ в форматеКомментарий к ст. 291.12 АПК РФ
1. Срок рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, так же как и для первой кассации (ст. 285 АПК), не должен превышать два месяца.
Исчисляется этот срок со дня вынесения определения о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.
Продление срока рассмотрения кассационных жалобы, представления в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ законом не предусмотрено.
Таким образом, общий срок кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ может составлять семь месяцев со дня поступления жалобы в ВС РФ (ст. 291.7 АПК и комментируемая статья).
2. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в судебном заседании происходит по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных в комментируемой статье.
При производстве в кассационной инстанции ВС РФ исключается возможность решения вопроса об изменении либо уточнении исковых требований как непосредственно при рассмотрении жалобы, так и путем отмены актов нижестоящих арбитражных судов. Заявленное ходатайство о принятии уточненных исковых требований и прилагаемые к нему материалы возвращаются заявителю без рассмотрения по существу в порядке, установленном п. 5 ч. 1 ст. 291.5 АПК .
Определение ВС РФ от 30.10.2017 N 305-КГ17-14560 по делу N А40-15765/2016.
На практике кассационные жалоба, представление вместе с делом докладываются судьей ВС РФ, который по результатам процедуры фильтрации дел посчитал соответствующие жалобу, представление достойными передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.
3. Комментируемая норма регламентирует содержание доклада по делу, в которое входят: 1) обстоятельства дела; 2) содержание судебных актов, принятых по делу; 3) доводы, содержащиеся в кассационных жалобе, представлении, в том числе в кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и послужившие основанием для передачи кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.
Указанные выше сведения также содержатся в определении судьи о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии (п. п. 4 — 6 ст. 291.9 АПК). Этим на практике и обосновывается указанный выше порядок, согласно которому судьей-докладчиком, как правило, является судья, вынесший определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.
4. Поскольку время рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ назначается с учетом того, чтобы заявитель и иные лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в судебное заседание (ч. 1 ст. 291.10 АПК), указанные лица и их представители могут принимать участие при рассмотрении жалобы, представления.
Указанные лица могут участвовать в судебном заседании очно или путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 153.1 АПК.
Решение об участии принимается, как правило, самими заинтересованными лицами. Однако поскольку по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства либо в порядке приказного производства, суд с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений может вызвать указанных лиц в судебное заседание (ч. 6.1 комментируемой статьи), то и по иным делам не исключается такое право суда.
5. Согласно ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 291.1 АПК правом на обращение с представлением о пересмотре в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, обладают лишь Генеральный прокурор РФ и его заместители.
В силу п. 14 Приказа Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473 в заседаниях Президиума ВС РФ участвует Генеральный прокурор РФ или его заместитель; в заседаниях Судебной коллегии ВС РФ принимают участие представители управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ либо управления обеспечения участия военных прокуроров в рассмотрении дел в судах Главной военной прокуратуры (при обращении в арбитражный суд военного прокурора).
6. Явившиеся в судебное заседание заявитель и иные лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по делу, что корреспондирует ч. 1 ст. 41 АПК, закрепляющей право указанных лиц давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства либо в порядке приказного производства, по общему правилу кассационная жалоба рассматривается без вызова сторон, что, однако, не исключает возможности суда с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. О реализации такого права на практике нам неизвестно. Комментируемая статья устанавливает также порядок дачи объяснений: первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
7. В комментируемой норме закреплено, что требование кассационной жалобы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается по правилам, предусмотренным настоящей главой, и в соответствии с ФЗ о компенсации.
Указание на «правила, предусмотренные настоящей главой» не совсем точно, так как положения о второй кассации закреплены в гл. 35 АПК, которая содержит два процессуальных порядка рассмотрения кассационных жалоб: правила кассационного производства применительно к арбитражным судам округа и правила кассационного производства в Судебной коллегии ВС РФ. Полагаем, что законодатель имел в виду правила рассмотрения дела во второй кассации. Помимо применения специального закона субсидиарно также могут применяться положения гл. 27.1 АПК. Напомним, что вопросы по взысканию компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок были разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11.
8. Для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Судебной коллегией ВС РФ в судебном заседании должен быть установлен факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Буквальное прочтение комментируемой нормы ограничивает права Судебной коллегии доводами, изложенными в кассационной жалобе, содержащей требование о присуждении указанной компенсации, содержанием принятых по делу судебных актов, материалами дела. Однако напомним, что в силу п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие неимущественного вреда (нарушение права на судебную защиту), но заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).
Соответственно, Судебная коллегия ВС РФ, так же как и суд округа, при рассмотрении требования о компенсации не связана содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
9. Судебный акт, выносимый ВС РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном ст. ст. 291.1 — 291.15 АПК, именуется определением (ч. 3 ст. 15 АПК), которое может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ (п. 3 ч. 3 ст. 308.1 АПК).
Протоколирование. В соответствии со ст. ст. 155, 266 АПК ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи предусмотрено только в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции рассматривает дела по правилам суда первой инстанции с особенностями, установленными гл. 35 АПК, которой не предусмотрено ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи. Соответственно, в судебном заседании Судебной коллегии протокол судебного заседания не ведется, аудиозапись не осуществляется .
Определение ВС РФ от 30.12.2015 по делу N 305-ЭС14-6072, А40-138793/2010.
10. Несмотря на то, что в ч. 10 ст. 291.12 АПК прямой отсылки к ст. 20 АПК нет, полагаем, что и иные (помимо того, что они разрешаются судьями большинством голосов) правила разрешения вопросов в коллегиальном составе применяются и при рассмотрении кассационных жалобы, представления вместе с делом в порядке кассационного производства.
11. Положение о том, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом Судебная коллегия ВС РФ выносит определение, содержится также в ч. 3 ст. 15 АПК и в ч. 9 ст. 291.12 АПК.
Определения Судебной коллегии ВС РФ принимаются в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ст. 167 АПК) и объявляются по правилам, предусмотренным ст. 176 АПК, т. е. в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение кассационных жалобы, представления вместе с делом, может быть объявлена только резолютивная часть принятого определения. В этом случае объявляется, когда будет изготовлено определение в полном объеме, и разъясняется порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление определения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.
12. О вынесенном Судебной коллегией ВС РФ определении по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления сообщается лицам, участвующим в деле, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения кассационного определения (ч. 2 ст. 291.13 АПК).
Источник комментария:Под ред. В. В. Яркова «КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ)»
АБСАЛЯМОВ А. В., АБУШЕНКО Д. Б., БЕССОНОВА А. И., БУРАЧЕВСКИЙ Д. В., ГРЕБЕНЦОВ А. М., ДЕГТЯРЕВ С. Л., ДОЛГАНИЧЕВ В. В., ЗАГАЙНОВА С. К., КУЗНЕЦОВ Е. Н., ЛАЗАРЕВ С. В., ПЛЕШАНОВ А. Г., РАЗДЬКОНОВ Е. С., РЕНЦ И. Г., РЕШЕТНИКОВА И. В., СКУРАТОВСКИЙ М. Л., СОЛОМЕИНА Е. А., СПИЦИН И. Н., ТАРАСОВ И. Н., ТИМОФЕЕВ Ю. А., ХАЗАНОВ С. Д., ХАЛАТОВ С. А., ЧУДИНОВСКАЯ Н. А., ЯРКОВ В. В., 2020. Издательство «СТАТУТ»
Судебная практика по статье 291.12 АПК РФ:
Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив в порядке статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества судебная коллегия считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Поповой Е. В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 176, 291.12 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установила: Судами по настоящему делу установлено и усматривается из материалов дела.
Реальный срок рассмотрения кассационных жалоб в Верховном суде
Довольно часто приходится консультировать клиентов по вопросу обжалования судебных актов в Верховный суд РФ, и почти каждый раз слышу распространенное заблуждение: «Ну вот если судья ВС РФ не истребует дело в течение первого месяца, то не истребует совсем».
Каждый раз приходится объяснять, что это совсем не так, и довольно часто судьи истребуют дело в самый последний день двухмесячного срока, установленного ст.291.7 АПК РФ, либо вообще за пределом такого срока. После очередного такого объяснения пришла мысль провести исследование и выявить реальный срок и истребования дел судьями Верховного суда.
Описание исследование будет небольшим, основное и самое важное в нем – это цифры.
Описание методики исследования.
Для проведения исследования я сплошняком взял 200 дел, которые рассмотрела СКЭС, начиная с 1 мая 2021 года. Таким образом, из внесенных в таблицу данных вы видите 3 основные столбца:
- Дата подачи кассационной жалобы в СКЭС;
- Дата истребование дела;
- Дата передачи кассационной жалобы на рассмотрение в СКЭС.
В рамках этого исследования будут использоваться два первых столбца, поскольку основная цель – выяснить средний срок истребования дела судьей СКЭС.
Выборку в основном попали дела, жалобы по которым были поданы с ноября 2020 года по июнь 2021 года.
Полученные данные я ранжировал по трем категориям, которые указывают на срок истребования дела судьей СКЭС:
Далее полученные данные раскидал по категориям и получились понятные результаты, характеризующий средние сроки истребования дел судьями СКЭС ВС РФ.
Результаты исследования.
Как и ожидалось, результат оказался весьма предсказуемым.
Всего исследовано: 200 дел.
- В течение одного месяца с момента подачи жалобы истребованы всего 18 дел, что составляет всего 9% от общего количества исследованных дел.
- С начала второго месяца и до 20 дня второго месяца истребованы 36 дел, что составляет 18% от общего количества исследованных дел. И если обратиться к табличке, то можно увидеть, что уклон идет именно к концу второго месяца.
- В конце второго месяца либо за пределом срока истребованы 146 дел, что составляет 73% от общего количества дел.
Таким образом, львиную долю дел судьи СКЭС истребуют в последние дни двухмесячного срока, либо в точно в последний день.
Лидеры по скорости рассмотрения жалоб.
Понятное дело, что есть определенные сбои в методике. Не знаю с чем это связано, но несколько дел были истребованы в предельно короткие сроки, что не вяжется с общей картиной. Эти дела и судей я решил отметить в отдельной категории и раздать наши импровизированные награды.
- 4 место уходит судье Д. В.Тютину и его девятидневному истребованию материалов по делу А57-6788/2020 (4 дня были выходными);
- 3 место уходит судье Т. В.Завьяловой и ее пятидневному истребованию материалов по делу А57-6544/2020(два дня были выходными);
- 2 место уходит судье И. В.Разумову и его четырехдневному истребованию материалов по делу;
- 1 место получает судья И. Л.Грачева и ее рекордное трехдневное истребование материалов по делу А70-7569/2020.
*день принятия жалобы к учету не принимался.
Полный текст исследования приложен в виде файла к настоящей статье.
Статья 382 ГПК РФ. Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления (действующая редакция)
1. В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
2. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.
Постоянная ссылка на документ URL документа [ скопировать ] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ] BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ] Скачать документ в форматеКомментарий к ст. 382 ГПК РФ
1. Законодатель в нормах комментируемой статьи устанавливает дифференцированные сроки рассмотрения судом кассационной инстанции кассационных жалобы, представления для решения вопроса о передаче их для рассмотрения по существу судом кассационной инстанции или об отказе в этом. Различные по продолжительности сроки изучения, рассмотрения поступивших кассационных жалобы, представления зависят, во-первых, от того, суд какого уровня уполномочен их рассматривать, а во-вторых, от того, истребовалось ли дело для изучения соответствующих жалобы, представления. В частности, положения ч. 1 комментируемой статьи устанавливают сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
По замыслу законодателя, если, по мнению председателя или заместителя соответствующего суда, для рассмотрения кассационных жалобы, представления не требовалось истребования дела, а изучение жалобы, представления производилось на основании приложенных к ним материалов, то такие действия председателя или заместителя суда ограничиваются месячным сроком. Если же дело было истребовано, то такой срок увеличивается до двух месяцев. При этом в него не включается время с момента запроса дела до момента его поступления в суд кассационной инстанции.
Следовательно, отправным моментом при исчислении сроков рассмотрения кассационных жалобы, представления в первом случае будет момент поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции, а во втором случае — момент поступления в суд кассационной инстанции затребованного дела.
В ч. 2 комментируемой статьи с учетом статуса Верховного Суда РФ, а также специфики судебных актов, подлежащих пересмотру в кассационном порядке Верховным Судом РФ, законодателем установлены более продолжительные сроки для изучения кассационных жалобы, представления, по сравнению со сроками, закрепленными в ч. 1 комментируемой статьи. Законодатель использует те же принципы дифференциации сроков, необходимых для изучения кассационных жалобы, представления в Верховном Суде РФ, что и в ч. 1 комментируемой статьи, позволяя увеличить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления с двух до трех месяцев в случае истребования дела. В трехмесячный срок также не включается время с момента запроса дела до момента его поступления в Верховный Суд РФ.
По мнению ученых, предложенная законодателем в комментируемой статье дифференциация в сроках изучения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции между судами субъектов РФ и Верховным Судом РФ не имеет правового обоснования, поскольку косвенно презюмируемая гражданским процессуальным законодательством сложность кассационных жалобы, представления, подаваемых в Верховный Суд РФ, по сравнению с судами субъектов РФ, условна. Суды субъектов РФ по третьей (кассационной) инстанции рассматривают не менее сложные и значимые в публично-правовом отношении кассационные жалобы, представления, чем поступающие в Верховный Суд РФ, — часто после их рассмотрения судами субъектов РФ. Суть стадии изучения кассационных жалобы, представления — установить, соответствуют или нет поданные жалоба, представление требованиям, предъявляемым к ним законом, в связи с чем устанавливаемые для каждой стадии судопроизводства сроки должны соотноситься с теми задачами, которые должны решаться судьей либо судом на определенной стадии .
См.: Ковтков Д. И. Кассационное производство в гражданском процессе. М.: Юстицинформ, 2016.
Что касается минимальных сроков, необходимых судье для решения вопроса о наличии оснований для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то такой минимальный срок, как пояснил Конституционный Суд РФ , зависит от правовой и фактической сложности дела, объема приводимых в жалобе или представлении доводов о неправомерности оспариваемых судебных постановлений и определяется судьей в каждом конкретном случае исходя из указанных обстоятельств.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2238-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
2. Законодатель в нормах ч. 3 комментируемой статьи наделяет Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя особыми полномочиями по продлению сроков рассмотрения кассационных жалобы, представления. Между тем в комментируемой норме реализацию указанных полномочий высших должностных лиц Верховного Суда РФ законодатель ограничил тремя условиями:
1) необходимостью истребования дела для изучения и рассмотрения кассационных жалобы, представления;
2) сложностью истребованного дела, включая правовую и фактическую сложность дела;
3) возможностью продления срока по истребованному делу не более чем на два месяца.
Следует отметить, что из содержания комментируемой нормы не ясно, о продлении какого именно срока по истребованному делу идет речь. Учитывая, что в комментируемой норме такие полномочия предоставлены должностным лицам Верховного Суда РФ, можно предположить, что речь в ней идет о продлении трехмесячного срока, отведенного законодателем судье Верховного Суда РФ для рассмотрения кассационных жалобы, представления. Хотя не исключено, учитывая статус должностных лиц, о которых идет речь в комментируемой статье, что подобные полномочия могут быть распространены и на суды кассационных инстанций других уровней.
Из содержания комментируемой нормы также неясно, какова процедура реализации закрепленных в ней полномочий должностных лиц Верховного Суда РФ, каким процессуальным документом оформляется продление сроков, указанных в комментируемой статье. Как в законодательстве, так и в судебной практике отсутствуют ответы на вопросы о том, происходит ли это исключительно по инициативе председателя Верховного Суда РФ, его заместителя или же для реализации указанными должностными лицами таких полномочий требуется чья-то инициатива, в частности обращение судьи кассационного суда, изучающего и рассматривающего кассационные жалобу, представление.
Как отмечают ученые, в гражданском процессуальном законодательстве институт продления сроков не получил своего развития на практике . Ввиду сказанного, а также в связи с отсутствием какой-либо судебной практики по этому вопросу представляется возможным сделать вывод о том, что на сегодняшний день рассматриваемая норма на практике не применяется.
См.: Ушкин Г. Н. Об унификации норм о продлении срока судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. N 1. С. 42.
Источник комментария:«КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ IV «ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
