Обязательная доля в наследстве
Ограничение свободы завещания установлено законом посредством наделения определенного круга лиц правом на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК). Обязательная доля в наследстве (лат. portio legitima) представляет собой вид социальной защиты людей, как правило, недостаточно материально обеспеченных, которые со смертью наследодателя в значительной части лишаются средств к существованию.
Обязательная доля в наследстве имеет глубокие исторические корни. В архическом римском праве (Законы ХII таблиц) завещатель не имел ограничений по распоряжению своим имуществом («как домовладыка распорядится относительно своего имущества, так пусть и будет»), хотя был обязан упомянуть своих ближайших подвластных в завещании (сыновей — поименно, прочих — как «прочие»), пусть даже явно отказав им в наследстве без всякой причины — иначе завещание признавалось в их отношении недействительным и они участвовали в распределении наследства вместе с назначенными наследниками «по закону».
По мере разложения старой патриархальной семьи, с одной стороны, и утраты былой простоты и строгости нравов, с другой, завещатели стали осуществлять эту неограниченную свободу завещательных распоряжений так, что имущество иной раз передавалось по завещанию совершенно посторонним и даже случайным лицам, а ближайшие родственники завещателя, в значительной мере способствовавшие своей деятельностью образованию наследственного имущества, ничего из него не получали. В связи с этим постепенно появились ограничения завещательной свободы, разросшиеся затем в право некоторых наследников по закону на так называемую обязательную долю в наследстве, т. е. на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено (кроме особых исключительных случаев) получение некоторого минимума из наследства. По древнейшему цивильному праву для завещателя было установлено лишь то ограничение, что своих sui heredes (т. е. непосредственно подвластных) он не должен был обходить в своем завещании молчанием: он должен или назначить их наследниками, или прямо лишить их наследства, хотя бы и не указав никакого уважительного для того основания. В древнейшую эпоху завещание составлялось в народном собрании; поэтому можно было рассчитывать на то, что лишить наследства самых близких людей без всякой уважительной причины завещателю помешает страх перед общественным мнением. Лишение наследства подвластных сыновей должно было совершаться поименно в отношении каждого; дочерей можно было и не называть по имени («все прочие мои подвластные лишаются наследства»). Несоблюдение изложенных правил в отношении сына влекло за собой ничтожность завещания и открытие наследства по закону (ab intestato). При несоблюдении этих правил в отношении дочери, внука, внучки завещание сохраняло силу, но неправильно обойденные в завещании лица «прирастали» к назначенным в завещании наследникам, т. е. вместе с ними участвовали в наследовании.
Жизнь показала, что формальное требование, обращенное к завещателю, или назначить ближайших родственников наследника, или прямо лишить их наследства не ограждает законных интересов названных лиц. Вследствие этого в практике суда, в компетенцию которого входили споры о наследстве (так называемого центумвирального суда), было установлено, что наиболее близких родственников недостаточно просто упомянуть в завещании, но необходимо и завещать им известный минимум (обязательная доля). Если завещатель не исполнял этого требования, наследник, имевший право на такую обязательную долю и ее не получивший, мог предъявить особый иск querela inofficiosi testamenti, т. е. жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности. В случае основательности иска суд предполагал, что завещатель умственно ненормален, в силу чего завещание признавалось недействительным.
Круг лиц, за которыми признавалось право на обязательную долю, был претором расширен, а именно, помимо sui heredes, право на обязательную долю было признано также и за эманципированными детьми. В классический период право на обязательную долю принадлежало еще более широкому кругу наследников, а именно нисходящим и восходящим родственникам завещателя — безусловно, полнородным и единокровным братьям и сестрам завещателя — при условии, если наследником в завещании назначено лицо опороченное (persona turpis). Размер обязательной доли определялся сначала одной четвертью той доли, какую получило бы данное лицо при наследовании по закону.
Если имеющих право на обязательную долю в конкретном случае несколько человек или в завещании назначено несколько наследников, оспаривание должен был вести каждый из обойденных против каждого из наследников в отдельности; если, например, предъявлен иск только к одному из двух наследников, назначенных в завещании, то в отношении второго наследника завещание сохраняло силу.
Если завещатель не совсем лишал своего ближайшего наследника обязательной доли, а только назначал ему ее не в полном размере, заинтересованному лицу давался иск о «дополнении законной доли».
Впоследствии была введена обязательная доля ближайших родственников, а завещатель, не оставивший ничего, или оставивший меньше минимума ближайшим родственникам по их иску к каждому отдельному наследнику мог быть признан умственно ненормальным — с признанием завещания недействительным в части лишения истца минимально-обязательного наследства исходя из наследства, полученного данным ответчиком.
В классический период кроме непосредственно подвластных обязательная доля была предусмотрена для всех восходящих и нисходящих родственников, а в случае назначения наследником опороченного лица — еще и для полнокровных братьев и сестер завещателя.
При Юстиниане размер обязательной доли стали определять более гибко: если бы при наследовании по закону данное лицо получило не менее четверти наследства, то обязательная доля исчислялась в размере одной трети от этой законной доли; если же при наследовании по закону лицо получило бы менее четверти, то обязательная доля равнялась половине того, что лицо получило бы по закону.
Размер обязательной доли: до Юстиниана — ј от части наследства, которую получило бы лицо по закону, при Юстиниане — 1/3 от «законной» доли, если она составляет ј наследства и более, и Ѕ от законной доли, если она составляет менее ј наследства.
Если обязательная доля не оставлена по уважительной причине, завещание сохраняло полную силу. Уважительность причины устанавливалась в классический период по усмотрению суда; Юстиниан дал исчерпывающий перечень оснований для лишения обязательной доли; например, причинение опасности жизни завещателя, вступление дочери, не достигшей 25 лет, в брак против воли родителей и т. д.
Последствием предъявления названного выше иска («о нарушении завещателем нравственных обязанностей») в классическом праве была не полная недействительность завещания, а только в той мере, в какой это необходимо для удовлетворения жалобщика, т. е. для того, чтобы он получил обязательный минимум.
Уважительность причины оставления родственников без наследства в классический период устанавливалась судом, а при Юстиниане — закрытым перечнем случаев (например, причинение опасности жизни завещателя).
В дальнейшем, это привело к тому, что завещатели стали осуществлять эту неограниченную свободу завещательных распоряжений так, что имущество иной раз передавалось по распоряжению совершенно посторонним и даже случайным лицам, а ближайшие родственники завещателя, иногда сами способствовавшие своей деятельностью образованию наследственного имущества, оказывались без наследства вообще. В связи с этим постепенно появились ограничения завещательной свободы. Это способствовало появлению права некоторых наследников по закону на так называемую обязательную долю в наследстве, то есть на то, чтобы и в случае составления завещания им было обеспечено получение некоторой, хоть и небольшой, но все же части наследства.
В России институт обязательной наследственной доли был введен Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28.05.1928 г., который предполагал, что независимо от содержания завещания несовершеннолетние наследники должны были получить не менее трех четвертей той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.
В 1945 г. правило об обязательной доле законодательно было закреплено во всех союзных республиках. Завещатель не мог лишить наследства несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников. Эти наследники независимо от содержания завещания получали ту долю, которая причиталась бы им при наследовании по закону (ст. 422 ГК РСФСР 1922 г.).
Свобода завещания в этот период проявлялась по-разному. Например, завещатель по существу лишался возможности завещать имущество по своему усмотрению, когда у него был единственный наследник по закону, имеющий право на обязательную долю. В этом случае все имущество переходило к этому наследнику, так как при наследовании по закону он получил бы все наследственное имущество. В том случае, когда не все, а лишь некоторые из наследников по закону имели право на обязательную долю, завещатель мог свободно распорядиться только той частью имущества, которая не причиталась наследникам, имеющим право на обязательную долю.
Согласно ст. 118 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. к числу граждан, имеющих право на обязательную долю в наследстве, были отнесены несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего. Указанные лица были вправе иметь 2/3 доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.
Таким образом, с принятием Основ гражданского законодательства в России за наследодателем сохранялось право свободно по своему усмотрению распорядиться 1/3 частью своего имущества.
Обязательная доля в наследстве: история и современность
Лебедева А. В., аспирант кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск).
В статье рассматривается порядок наследования лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве. Обязательной долей автор считает часть наследственного имущества, «гарантированный минимум» для социально незащищенных наследников умершего, что обеспечивает равновесие между волей наследодателя и интересами его преемников.
The article deals with the procedure of succession by persons entitled to compulsory portion in inheritance. The compulsory portion in accordance with the author is a portion of the inherited property, «guaranteed minimum» for socially unprotected inheritors of the decedent, which provides for a balance between the will of ancestor and interests of successor thereof .
Lebedeva A. V. Compulsory portion in inheritance: history and contemporaneity.
Ключевые слова: «наследование по завещанию», «обязательная доля в наследстве», «иждивенцы» <**>.
<**>Key Words: testate succession, compulsory portion in inheritance, dependents.
В российском дореволюционном праве института необходимого наследования не было вообще. Долгое время «русское право удовлетворялось историческим запрещением завещать родовое имущество» . Недействительными признавались завещания, содержащие распоряжения относительно родовых, заповедных имений, а также имений, пожалованных на праве майоратов в западных губерниях . Это запрещение являлось до некоторой степени гарантией для нисходящих наследников, но оно объективно было не в состоянии заменить институт обязательной доли и вскоре изжило себя.
Андреева О. А. История становления семейного наследственного права в Древнерусском государстве // Семейное и жилищное право. 2005. N 3. С. 39.
См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Тула: Городец, 1997. С. 714, 715.
На ранних этапах развития советского гражданского права не было надобности вводить норму об обязательной доле. В ГК РСФСР 1922 г. первоначально был установлен очень небольшой круг наследников по закону, а завещанием могло быть перераспределено имущество только среди этих же немногих наследников . Большое значение имело Постановление ВЦИК и СНК СССР от 28 мая 1928 г., ставшее впоследствии примечанием 2 к ст. 422 ГК РСФСР 1922 г. Это Постановление впервые ввело в советское гражданское право обязательную наследственную долю в размере не менее трех четвертых законной доли .
См.: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 63.
СУ РСФСР. 1928. N 65. Ст. 468.
Аналог же современной обязательной доли появился в российском наследственном праве намного позже и отличался завидной динамикой. С 1945 г. правило об обязательной доле было установлено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» для всех республик. Так, согласно законодательству тех лет размер обязательной доли приравнивался к размеру законной доли (!). Однако это приводило к тому, что в случае, когда у наследодателя имелся только один наследник первой очереди и он был нетрудоспособен, такой наследодатель практически полностью лишался возможности распорядиться своим имуществом по завещанию . Поэтому позднее, с принятием Гражданского кодекса 1964 г. , согласно ст. 535 необходимые наследники могли претендовать лишь на две трети той доли, которую они бы получили, если бы наследовали по закону. Действующий Кодекс еще более снизил размер обязательной доли. Сейчас она приравнивается лишь к половине законной. А. Л. Маковский по этому поводу пишет: «Снижение размера обязательной доли вполне объяснимо, ибо сейчас у значительной части населения (включая и тех, кто не имеет никаких денежных накоплений) появилось дорогостоящее имущество (приватизированные квартиры, земельные участки и т. д.)» . Для сравнения: в некоторых республиках бывшего СССР (см., например, п. 1 ст. 1171 ГК Республики Таджикистан ) размер обязательной доли и по сей день приравнивается к двум третьим законной доли.
См.: Гришаев С. П. Наследственное право. М.: Юристъ, 2003. С. 61.
См.: Маковский А. Наследование по закону: реальность и перспектива // Закон. 2001. N 4. С. 18.
См.: Гражданский кодекс РСФСР от 11 июля 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
Маковский А. Указ. соч. С. 18.
Данные приводятся по информационно-справочной правовой базе данных «Законодательство стран СНГ онлайн». URL: www. adviser. ru.
Такое последовательное уменьшение дроби, по мнению непосредственных разработчиков ГК, является оправданным и «направлено только на то, чтобы реализация обязательного права в наименьшей степени противоречила воле наследодателя, выраженной им в завещании» . Однако Правовое управление Государственной Думы на этапе принятия части третьей ГК указало, что норма ст. 1149 ГК РФ, снижающая размер обязательной доли, неконституционна и противоречит интересам необходимых наследников .
Цитата из интервью П. В. Крашенинникова. Голикова Е. Круг наследников расширяется // Российская газета. 2001. 28 нояб.
См.: Беседа с Е. А. Сухановым о части третьей ГК РФ // Законодательство. 2001. N 8. С. 7.
Кроме того, как и подобает теоретикам, ряд цивилистов как прежде, так и сейчас негативно оценивают изменения, касающиеся статуса необходимых наследников. В частности, И. Ю. Воронов еще в 1998 г., когда возможность уменьшения размера обязательной доли лишь обсуждалась, писал: «Современное состояние государства и общества предполагает иное, чем ранее, отношение к принципу охраны интересов семьи и наследодателя. Изменилось содержание социально-обеспечительной функции в современных условиях: государство предоставляет возможности, а не условия осуществления многих социальных прав. Поэтому расширить свободу завещания посредством уменьшения размера обязательной доли в наследуемом имуществе нельзя» . Аналогичного мнения придерживается и Е. В. Вавилин: «Уменьшение размера обязательной доли в определенной степени вызывает вопросы, поскольку предусмотренная законодателем обязательная доля в наследстве отражает актуальные личные семейные отношения для любого гражданина и охраняет интересы самых уязвимых родных и близких для наследодателя людей, в материальном отношении зависимых от него. Представляется, что обязательная доля в размере не менее двух третей части наследства, которая причиталась бы каждому из указанных лиц по закону (п. 1 ст. 1149 ГК РФ), была бы более справедливой и гуманной и в этом смысле более понятной» .
Воронов И. Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. М.: Право, 1998. С. 45.
Вавилин Е. В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав // Юрист. 2007. N 1.
Более того, и в современной науке до сих пор встречаются высказывания противников нынешнего размера обязательной доли . Так, Н. Б. Демина полагает, что определение обязательной доли в размере одной второй от доли, которую наследник получил бы при наследовании по закону, а также предоставление суду возможности уменьшения этой доли оказывают непосредственное воздействие на ослабление семейных устоев общества . Аналогичную позицию высказывает Е. В. Вавилин: «. обязательная доля в наследстве отражает актуальные личные семейные отношения гражданина и охраняет интересы самых уязвимых родных и близких для наследодателя людей, в материальном отношении зависимых от него. Представляется, что обязательная доля в размере не менее двух третей части наследства, которая причиталась бы каждому из указанных лиц по закону, была бы более справедливой и гуманной и в этом смысле более понятной» .
Статья Н. Б. Деминой «Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве РФ» включена в информационный банк согласно публикации — «Нотариус», 2005, N 5.
См., например: Демина Н. Б. Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве РФ // Бюллетень нотариальной практики. 2005. N 5. С. 27 — 30; Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав при дарении и наследовании // Гражданское право. 2006. N 2. С. 54 — 59; Гаврилов В. М. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 130 — 131.
Статья Н. Б. Деминой «Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве РФ» включена в информационный банк согласно публикации — «Нотариус», 2005, N 5.
См.: Демина Н. Б. Указ. соч. С. 28.
Вавилин Е. В. Указ. соч. С. 55.
В противовес теоретикам работники нотариата и судебной системы относятся к уменьшению размера обязательной доли более благосклонно. Так, федеральный судья О. Н. Диордиева в аналитической работе «Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства» относительно рассматриваемого вопроса пишет: «Так как приоритетом является наследование по завещанию, то обязательная доля в наследстве сократилась до 1/2 части доли от той, которая причиталась бы наследнику по закону (ст. 1149) (ранее 2/3 доли). Поэтому «клич» средств массовой информации, прозвучавший 1 марта 2002 г., «Составляйте завещание», обоснован. Таким образом, плюсом является то, что воля наследодателя находит свою защиту. Минус — для иждивенцев. (Что созвучно с законодательством Франции, устанавливающим большие налоги на наследство, цель которых — гражданин должен добиваться благосостояния сам.)» .
См.: Диордиева О. Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. 2002. N 3. С. 24.
Там же. С. 25.
Однако во избежание создания ситуации, ущемляющей права необходимых наследников, праводатель которых составил завещание до вступления в законную силу части третьей ГК, законодатель в ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» определил, что новые правила о размере обязательной доли применяются лишь к завещаниям, составленным после 1 марта 2002 г. . Такой гибкий подход законодателя объясняется тем, что наследодатель при составлении завещания имел в виду правила об обязательной доле, действовавшие на тот момент (2/3), а реализовывать его волю придется уже в рамках режима, установленного новым ГК (1/2). Это и может в некоторых случаях повлечь значительное искажение его действительной воли . Так, например, наследодатель, зная о весьма существенной доле (2/3), «забронированной» для необходимого наследника законом, может не включить его в завещание. Однако не исключено, что если бы на тот момент устанавливался нынешний размер обязательной доли, наследодатель счел бы его недостаточным и включил этого обязательного наследника в завещание.
См.: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 145-ФЗ) // Российская газета. N 233. 2001. 28 нояб.
Это явление именуется в общей теории права переживанием закона. См., например: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 246; Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 1998. С. 233.
См.: Синельщиков Ю. Действие во времени норм о наследовании // Законность. 2002. N 3. С. 13.
На основе изложенного резюмируем, что в российском праве под обязательной долей мыслится часть наследственного имущества, «гарантированный минимум» для социально незащищенных наследников умершего. Неукоснительное (и что немаловажно!) грамотное применение положения об обязательной доле обеспечит равновесие между волей наследодателя и интересами его преемников.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
12.1. Право на обязательную долю в наследстве
При наследовании по завещанию правила об обязательной доле в наследстве, ограничивающие принцип свободы завещания, направлены на защиту имущественных интересов наиболее материально и социально уязвимых наследников по закону. Завещатель вправе распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе лишить (прямо или косвенно) наследства лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве. Однако указанный наследник может воспользоваться правом на обязательную, установленную ст. 1149 ГК РФ долю в наследстве в случаях, если обязательный наследник лишен наследства; если все имущество завещано другим лицам; если причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества составляет менее обязательной доли. В указанных случаях право на обязательную долю в наследстве может быть реализовано независимо от содержания завещания, т. е. вопреки воле завещателя, и независимо от согласия прочих наследников.
Вследствие личного характера права на обязательную долю отказ от нее в пользу другого наследника не допускается (п. 1 ст. 1158 ГК РФ), а право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии (п. 3 ст. 1156 ГК РФ). При этом закон допускает возможность безусловного отказа от обязательной доли в наследстве (без указания конкретного лица), который осуществляется по правилам ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ. Если необходимый наследник является несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно недееспособным, такой отказ допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В п. 1 ст. 1149 ГК РФ определен круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, к которым относятся несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя; его нетрудоспособные супруг и родители; граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, не менее года до смерти наследодателя находившиеся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет; граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. Указанные лица наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В случае досрочного приобретения полной гражданской дееспособности в связи с эмансипацией (ст. 27 ГК) или вступлением в брак (п. 2 ст. 21 ГК) ребенок наследодателя вплоть до 18-летнего возраста является несовершеннолетним и имеет право на обязательную долю в наследстве.
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ). При этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ суд вправе как уменьшить размер обязательной доли в наследстве, так и отказать в ее присуждении в целях защиты прав и законных интересов наследника по завещанию в случае, если наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался наследуемым имуществом, в то время как наследник по завещанию использовал это имущество для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение и т. п.) или в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т. п.).
В том случае, если наследнику, имеющему право на обязательную долю, в общем имуществе наследодателя причитается доля при наследовании по закону или по завещанию равная обязательной доле или превышающая ее, в таком случае правила об обязательной доле в наследстве, содержащиеся в ст. 1149 ГК РФ не применяется.
лицо, имеющее право наследовать имущество умершего по завещанию или по закону. Наследником считается лицо, находящееся в живых в день открытия наследства, а также дети, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. часть наследства, причитающаяся несовершеннолетним или нетрудоспособным детям наследодателя, его нетрудоспособным супругам и родителям, а также нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, вне зависимости от содержания завещания. Обязательная доля составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из указанных лиц при наследовании по закону. союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированные фактические брачные отношения (гражданский брак) не порождают правовых последствий – то есть прав и обязанностей супругов в соответствии с Семейным кодексом РФ, так же как и брак, заключенный по религиозному обряду. Регистрация осуществляется только при личном присутствии вступающих в брак, представительство в данном случае не допускается. лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. принадлежащая собственнику часть имущества, находящегося в собственности двух или более лиц (общей собственности).
